Ухвала суду № 57999042, 30.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4170/16-ц

Провадження по справі №2/635/2065/2016

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про держану реєстрацію прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила:

-визнати право спільної сумісної власності за нею та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: пров. Фабричний, 13 в с. Липці Харківського району Харківської області;

-визнати за нею право особистої власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га (кадастровий номер 6325182001:00:013:0039), розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №426;

-визнати недійсним договір дарування від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №424;

-скасувати рішення приватного нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29147198 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

-скасувати рішення приватного нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 07 квітня 2016 року індексний номер 29141087 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В окремій заяві позивач просить заборонити відчуження будь-яким способом житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13, зобовязати державного виконавця скласти опис та заборонити відчуження будь-яким способом будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га кадастровий номер 6325182001:00:013:0039, розташованій за вищевказаною адресою. В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилалася на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13, а також будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на вищевказаній земельній ділянці є предметом позову. Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, псує будинок, вивозить та розпоряджається матеріалами, що були використані в незавершеному будівництві, у звязку з чим позивач неодноразово зверталася із заявами до правоохоронних органів. Крім того, 04 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_7 подарував спірний будинок своїм батькам. Таким чином, вищевказані дії відповідачів можуть призвести до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що житловий будинок з надвірними будівлями №13 по пров. Фабричному в с. Липці Харківського району Харківської області, а також будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 на кадастровий номер 6325182001:00:013:0039, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13 є предметом спору, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір і відповідачем ОСОБА_3 вживаються заходи щодо відчуження спірного будинку, зокрема 04 квітня 2016 року останній подарував спірний будинок ОСОБА_8 та ОСОБА_4, про що позивачем надані достатні докази (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59139514 від 16 травня 2016 року), суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначених будинку та будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві.

Заяву в частині зобовязання державного виконавця скласти опис будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га кадастровий номер 6325182001:00:013:0039, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії державним виконавцем проводяться лише в межах виконавчого провадження. Рішення по вказаній справі не ухвалене, виконавче провадження відсутнє, а тому підстави для зобовязання державного виконавця виконувати будь-які виконавчі дії на даній стадії судового провадження відсутні. Крім того, забезпечення позову шляхом зобовязання державного виконавця вчинити певні дії не передбачено ст. 152 ЦПК України, по суті це є вимогою до державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про держану реєстрацію прав задовольнити частково.

Заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, провулок Фабричний, 13, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 04 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Заборонити відчуження будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га кадастровий номер 6325182001:00:013:0039, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, провулок Фабричний, 13.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: Україна, Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Фабричний, 13.

Боржники: ОСОБА_3, адреса: Україна, АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, адреса: Україна, АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, адреса: Україна, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: