Постанова № 57998813, 31.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1220/2016 Справа №641/8986/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Фатєєва Н.І.

при секретарі -Барбаш Д.К.

за участю слідчого - Дуднік Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Дуднік Лілії Сергіївни, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова Надєжкіною Я.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001782 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Дуднік Лілії Сергіївни про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001782 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до журналу історій депозитарію за період з 19.02.2015 до 18.09.2015 року, а саме всіх індивідуальних сейфів, наданих у користування ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, в тому числі до журналу SMS - повідомлень по ним, які знаходяться у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), та можливість отримати копії журналів в електронному та друкованому вигляді.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.07.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А, ОСОБА_8, та інші невстановлені особи, шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 32949661), та видачі нотаріусами підроблених довіреностей, намагаються заволодіти ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» (код ЄДРПОУ 32949661), статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість 288 млн. 346 тис. грн.

30.07.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 31.07.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015220540001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто незакінчений замах на шахрайство, вчинений у великих розмірах.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що з 27.06.2013 року обіймає посаду директора на ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Засновником підприємства є Компанія «Агросвіт Лімітед», що зареєстрована за адресою: Арсос 4770, Лімассол, Кіпр, а представниками підприємства в Україні за довіреностями є ОСОБА_9 та ОСОБА_3, які мають рівнозначні права за наявними довіреностями. 15.04.2015 року на загальних зборах учасників підприємства було прийнято рішення про припинення Товариства шляхом його ліквідації і призначення ліквідатором Товариства ОСОБА_10 та відомості про дане рішення внесені до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де вказано про перебування Товариства в стані припинення та уповноважено діяти без довіреності від імені Товариства ліквідатора ОСОБА_10 01.07.2015 року Харківський районний суд Харківської області виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 635/4842/15-ц, згідно якого судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції проведення реєстраційних дій щодо ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» та визначено, що ухвала підлягає негайному виконанню. 02.07.2015 року дана ухвала надійшла до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області. Однак, ОСОБА_4 пізніше стало відомо, що Харківським районним судом Харківської області 07.07.2015 року було винесено ухвалу про скасування заході забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.07.2015 року. В даній ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тобто ухвала повинна була набрати законної сили 12.07.2015 року у разі відсутності подачі апеляційної скарги. Однак, 10.07.2015 року ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на дане рішення, і таким чином ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року не набрала законної сили, про що листом повідомлено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 96-А. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 01.07.2015 року є чинною. 14.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області за позовом ОСОБА_4 щодо вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц, відповідно до якої судом було заборонено Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснювати державну реєстрацію змін ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт» до ухвалення рішення по справі, про що повідомлений листом відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 16.07.2015 року Коломацький районний суд Харківської області скасував ухвалу щодо вжиття заходів про заборону вчиняти певні дії, виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову по справі № 625/281/15-ц. На дане рішення ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, про що повідомлена листом Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції 21.07.2015 року. Таким чином, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було відомо, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову не набрала законної сили, та ухвала від 14.07.2015 року є чинною. Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції було відомо про два чинних станом на 15 липня 2015 року, судових рішень, які набрали законної сили, про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ». Проте, 15.07.2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_8 зловживаючи службовим становищем здійснила службове підроблення, та вчинила реєстраційну дію за № 14801320042001123 про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, та вчинила реєстраційну дію щодо зміни директора ТОВ Агропромислова Асоціації «Агросвіт». Крім того, печатка, статут Товариства знаходились до 30.04.2015 року у ОСОБА_11, як у директора ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», при цьому жодній особі він її не передавав, а 30.04.2015 року вказана печатка підприємства була передана ліквідатору товариства ОСОБА_10 Раніше була подана заява про вчинення кримінального правопорушення начальником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_8, та дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540001739 від 23.07.2015 року за ст. 366 ч. 1КК України. Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме до реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та до журналів вхідної кореспонденції даного відділу. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з реєстраційною справою підприємства, ОСОБА_11 стало відомо, що вчиняються протиправні дії, направлені на заволодіння ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та інші невідомі особи, за попередньою змовою, маючи на меті заволодіти Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «АГРОСВІТ», здійснили дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірну інформацію про ТОВ АА «АГРОСВІТ», що призвело до зміни директора, що в свою чергу, може призвести до зміни власників та як наслідок втрати контролю за суб'єктом, статутний капітал якого становить 160 млн. грн. та балансова вартість основних засобів підприємства 288 млн. 346 тис. грн.., а також продати майно, належне ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт». Так, у томі № 4 а.с. 37 реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» мається нотаріально завірена фотокопія протоколу загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015, на якій вбачається відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783». Однак, в лютому 2015 року, в присутності ОСОБА_11 було оформлено договір з КБ «Приватбанк», за яким було надано банківську ячейку для зберігання. Даний договір було підписано ОСОБА_3, при цьому в договорі було обумовлено, що доступ до банківської ячейки може бути забезпечений при наявності двох фізичних осіб одночасно, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Таким чином, лише при наявності даних двох осіб, можна отримати доступ до вказаної банкіської ячейки. В дану ячейку було поміщено печатку «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» та оригінали довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ОСОБА_11 відомо від ОСОБА_9, що останній не приходив до вказаного відділення банку, та не отримував одночасно з ОСОБА_3 доступ до вказаної ячейки. Таким чином, вбачається, що вищезазначена печатка та довіреності на вказаних осіб зберігаються в банківській ячейці та справжній відтиск печатки «AGROSVIT LIMITED Reg.№ 293783» не може стояти на протоколі загальних зборів ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року. На підстави довіреностей від імені ТОВ АА «АГРОСВІТ» на ОСОБА_3, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (АДРЕСА_1), було здійснено реєстраційні дії щодо заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» шляхом зміни директора та власників. 27.04.2015 приватний нотаріус ОСОБА_12 здійснила нотаріальну дію, відповідно до якою вона завірила згідно з оригіналом довіреність видану на ім'я ОСОБА_3 AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783». Хоча оригінал довіреності з лютого 2015 року знаходиться у банківській яцейці. Після цього, ОСОБА_6, який відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ АА «АГРОСВІТ» від 22.04.2015 року, був уповноважений надати протокол та довіреність до реєстраційної служби для реєстрації змін, прийнятих відповідно до цього протоколу, надав документи до Харківського міського управління юстиції реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Таким чином, ОСОБА_11 вважає, що вказаний нотаріус за домовленістю з ОСОБА_3 вніс до реєстру нотаріальних дій невідповідний запис та видав ОСОБА_3 документ на підставі якого, останній зміг в подальшому здійснювати дії щодо захоплення ТОВ АА «АГРОСВІТ».Також, у протоколі загальних зборів від 22.04.2015 року, крім звільнення ОСОБА_11 з посади директора, ОСОБА_3 прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному капіталі ТОВ АА «АГРОСВІТ» та затверджено новий склад Товариства. Згідно цього протоколу єдиним акціонером ТОВ АА «АГРОСВІТ» становиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова - будівельна компанія «Вікінг- Хауз».Дані протоколи були завірені приватним нотаріусом ОСОБА_7 (АДРЕСА_2). Дані документи повинні були бути завірені лише на підставі оригіналів протоколів від 21 та 22.04.2015 року, на яких повинна знаходитися печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783». Але, печатка «AGROSVIT LIMITED Rеg. № 293783» з лютого 2015 року, як і довіреності, знаходиться у банківській яцейці КБ «Приватбанка».Таким чином, підприємство балансова вартість основних засобів якого складає 288 млн. 346 тис. грн. могло перейти в управління ТОВ «Житлова - будівельна компанія «Вікінг- Хауз», яка не має ніякого відношення до ТОВ АА «АГРОСВІТ». Але, по причинам, які не залежали від від ОСОБА_3, дані відомості про зміну власника не були проведені у реєстраційній службі.Відповідно до вищевказаного протоколу, директором Товариства, замість ОСОБА_11 було призначено ОСОБА_5 Альфредівну.Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з групою осіб, а конкретно ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7 та інших невідомих осіб, здійснив шахрайські дії, направлені на заволодіння ТОВ АА «АГРОСВІТ» та всім майном підприємства.

Крім того, протокол загальних зборів Товариства щодо звільнення ОСОБА_11 з посади директора та обрання на посаду директора ОСОБА_5 від 22.04.2015 року, був зданий до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби ХМУЮ 07.07.2015 року. Про це свідчить відмітка про нотаріальне посвідчення саме 07.07.2015 року за реєстровим № 1604, тому ОСОБА_5 не могла приступити до виконання своїх обов'язків з 22.04.2015 року без внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, від імені ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» у всіх судах по цивільним позовам виступала адвокат ОСОБА_13 за довіреністю від імені ОСОБА_3, та по всім позовам прохала відмовити у забезпеченні позову. Хоча ОСОБА_3 не мав довіреності на те, щоб представляти інтереси ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» і таким чином не мав права укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_14, бо раніше ОСОБА_11 відмінив всі довіреності. Таким чином адвокат ОСОБА_13 незаконно діяла від імені Товариства.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_9 підтвердив покази ОСОБА_4

У порядку ст. 93 ч. 2 КПК України із матеріалів кримінального провадження № 12015220540001739 від 23.07.2015 року була отримана копія реєстраційної справи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт».

Згідно тому № 4 зазначеної реєстраційної справи вбачається, що до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби ХМУЮ 15.07.2015 року були подані документи для відміни рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про відміну рішення про припинення юридичної особи, а саме копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» від 21.04.2015 року та копія реєстраційної відомості до вказаного протоколу, за підписами ОСОБА_3 та з відтисками печатки «Agrosvit Limited», що нотаріально посвідчені 07.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1599 та № 1606 відповідно, а також копія довіреності на ім'я ОСОБА_3, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим № 472 від 21.04.2015 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_3 та печатка «Agrosvit Limited» з 19.02.2015 року повинні перебувати в індивідуальному сейфі в ПАТ КБ «Приватбанк», та згідно укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_9 договору, отримати доступ до вказаного сейфу можна лише при наявності одночасно двох клієнтів, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_9

Однак, з показів ОСОБА_9 встановлено, що він не звертався до банку та не приходив до нього для отримання доступу до сейфу, а без нього ОСОБА_3 отримати доступ до сейфу також не міг.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було проведено обшук в банківській ячейці, та встановлено, що оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_3 за 2014 рік не має, але була виявлена та вилучена печатка «Agrosvit Limited».

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ та вилучено копію відеозапису та отримано роздруківку, з якої вбачається, що доступ до вищевказаної банківської ячейки ніхто не отримував.

Переглянутим відеозаписом встановлено, що ОСОБА_3 відвідував віп - відділення банку, де співробітником банку відкривались дві банківські ячейки, одна з яких № 032, до якої він не санкціоновано отримав доступ та вилучав звідти документацію та печатку.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_15 пояснила, що працювала у VIP - відділенні № 28, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 13 на посаді персонального менеджера по обслуговуванню персональних клієнтів. У квітні та липні до відділення приходив ОСОБА_3, та прохав надати доступ до його ячейки. Після того, як пройшли до сховища, то ОСОБА_15 ключем, який відчиняє всі сховища, відчинила його ячейку, а ОСОБА_3 своїм індивідуальним ключем, який знаходиться тільки у клієнта, відчинив також ячейку. Потім він показав другий ключ від іншої ячейки, і попрохав відчинити і її. Так як ключи були лише у клієнтів, то вона без проведення перевірок і занесення до журналу відчинила і другу ячейку.

Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження факту відкриття двох банківських ячейок для ОСОБА_3 і відвідування останнім у зазначені дні відділення банку, необхідно отримати тимчасовий доступ до журналу історій депозитарію за період з 19.02.2015 до 18.09.2015 року, а саме всіх індивідуальних сейфів, наданих у користування ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, в тому числі до журналу SMS - повідомлень по ним, які знаходяться у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), та можливість отримати копії журналів в електронному та друкованому вигляді.

Слідчий вважає, що речі та документи, які перебувають ПАТ КБ «Приватбанк» мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження шахрайського наміру осіб на заволодіння майном ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» за допомогою підроблених документів, та вказані речі та документи можуть сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню як речові докази, та іншими способами одержати дані документи не можливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції Дуднік Л.С. клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у ПАТ КБ «Приватбанк», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Дуднік Лілії Сергіївни про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до журналу історій депозитарію за період з 19.02.2015 до 18.09.2015 року, а саме всіх індивідуальних сейфів, наданих у користування ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, в тому числі до журналу SMS - повідомлень по ним, які знаходяться у VIP - відділенні Харківського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Харків, вул. Миколи Гоголя, 13, головний офіс якого знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (МФО 305299), та можливість отримати копії журналів в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва