Ухвала суду № 57998472, 23.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7132/15 Ц

Номер провадження 2-з/638/34/16

УХВАЛА

23.02.2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогоШтих Т. В.

за участю секретаряЧаленко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулася 29.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею ОСОБА_6, право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7, померлої 14 серпня 2013 року в м. Харкові, на наступне майно: ? частину від 4/12 частин житлового будинку, що знаходиться в м. Харкові по вул. Новгородській, буд. № 71 з надвірними побудовами вартістю (зазначеної частини) 4000000 грн. ? частину земельної ділянки за зазначеною адресою площею 1235 кв. м. вартістю 280000 грн. ? ч. автомобілю «Mercedes» 500 S class вартістю 500000 грн. ? ч. автомобілю «Lexus » вартістю 800000 грн. ? ч. дольової участі в готелі «Дан Акадія» в місті Хайфа держави Ізраїль. ? ч. акцій акціонерного товариства банку «Золоті ворота». ? ч. акцій ПАТ «Дитячий Світ» м. Харків майдан Конституції, 9. ? ч. акцій ПАТ «Харківський центральний універмаг» м. Харків пл. Р. Люксембург, 1/3. ? ч. акції ресторану «Казан» м. Харків вул. Динамівська, 6. ? ч. акції ресторану «Бухара» м. Харків вул. Пушкінська, 32. ? ч. акції ресторану «Італійський гриль» м. Харків вул. Сумська, 128, без урахування вартості майна, отриманого нею за заповітом.

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 звернулася 22.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на наступні транспортні засоби: автомобіль «Mercedes - Benz» S - 500 держ. номерний знак НОМЕР_1, кузов № WDD2211861А168405, 2008 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1; - автомобіль «Lexus LX 570» держ. номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, 2008 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7 за адресою: м. Харків вул.. Кримська № 6 корп. А кв.2; автомобілm «Subaru Tribeca В9» держ. номерний знак НОМЕР_4, кузов № 4S4WX82С464418473, 2006 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7, за адресою: м. Харків вул. Кримська № 6 корп. А кв. 2; Заборонити будь-яким особам та у будь-який спосіб проводити дії, пов'язані з відчуженням автомобілю.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що у на даний час транспортні засоби перебувають у користуванні сторонніх осіб, що в свою чергу призведе до значних труднощів для позивача для поновлення своїх порушених прав. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження зазначених спірних транспортних засобів, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби:

-автомобіль «Mercedes - Benz» S - 500 держ. номерний знак НОМЕР_1, кузов № WDD2211861А168405, 2008

року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1;

-автомобіль «Lexus LX 570» держ. номерний знак НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, 2008 року

випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7 за адресою: м. Харків вул.. Кримська № 6 корп. А , кв.2;

-автомобіль «Subaru Tribeca В9» держ. номерний знак НОМЕР_4, кузов № 4S4WX82С464418473, 2006 року

випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_7, за адресою: м. Харків вул. Кримська № 6 корп. А кв. 2;

Заборонити будь-яким особам та у будь-який спосіб проводити дії, пов'язані з відчуженням автомобілю.

Копію ухвали направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул.. Ярослава Мудрого, 26, 2 поверх), Управління патрульної поліції у м. Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315 - А).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: