Ухвала суду № 57998467, 31.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21924/14-к

н/п 1-кп/640/56/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Діденко С.А.,

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

прокурора Іванюх О.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця ,Молдова у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 23.06.2014 року ОСОБА_2 було обрано в якості запобіжного заходу особисте забов'язання прибувати за викликом суду , не відлучатися з м. Харкова , повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 від явки до суду з листопаду 2014 року став ухилятися.

Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 5.12.2014 р. його . об'явлено в розшук і було дозволено затримання для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.

31.05.2016р. ОСОБА_2 було затримано і доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на тримання під вартою з причин того, що ОСОБА_2 не виконував умови запобіжного заходу - особистого забов'язання , щодо обов'язку прибувати за викликом суду , не відлучатися з м. Харкова , повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Під час розгляду питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 пояснив, що він не отримував повідомлення щодо виклику його до суду, а в подальшому виїхав на заробітки , навчався у м. Києві.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував , посилалися на те, що злочин , який інкримінується обвинуваченому не є тяжким і щодо нього можливе обрання запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі.

Суд вислухавши клопотання , думку учасників кримінального провадження, обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 з особистого зобов'язання на тримання під вартою, з урахуванням того, що він , будучи належним чином повідомлений про судове засідання на 17.11.2014 року в судове засідання не з'явився, в подальшому ухилявся від явки до суду , залишив місце проживання та виїхав за межі м.Харкова, у зв'язку з чим його було оголошено у розшук.

Суд вважає , що існують реальні ризики щодо переховування ОСОБА_2 від суду , створення перешкод кримінальному провадженню в інший спосіб.

З урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України суд передбачує можливість внесення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме 29000 грн.

Керуючись ст.ст.177,183, 197,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з особистого зобов'язання на тримання під вартою в СІ-27 УДПтСУ в Харківській обл. на 60 днів- до 30.07.2016р.

Визначити суму застави у розмірі 29000 (двадцять дев'ять тисяч ) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Харківській області на розрахунковий рахунок 37318008000164 МФО 851011 код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області , призначення платежу - застава, справа №640/21924/14-; обвинувачений -ОСОБА_2;

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки прибувати до прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає без дозволу слідчого судді, суду; повідомляти слідчого суддю, суд .

У разі внесення застави заставодавцем , попередити його , що на нього покладається обов'язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та його явки за викликом . У разі невиконання відповідних обов'язків заставодавцем, та неявки без поважних причин за викликом обвинуваченого, або якщо він порушив інші покладені обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя