Рішення № 57997344, 24.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/777/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.

Доповідач Дуковський О. Л.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрнутування позовних вимог зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.08.1992 року.

З 1983 року дах будинку почав пропускати воду. З цього часу він декілька разів звертався до ЖЕК №2 з проханням відремонтувати покрівлю, але безрезультатно.

Посилається на існування договору-зобов'язання на обслуговування та ремонт квартири індивідуального власника в будинку державного житлового фонду, укладено між позивачем та ЖЕК №2 01.09.1992 року.

Згідно договору ЖЕК №2 зобов'язаний забезпечувати повне утримання квартири, будинку в якому вона знаходиться та прибудинковій території - здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на створення необхідних умов проживання, здійснювати аварійне обслуговування, забезпечення своєчасного усунення наслідків аварій та виникаючих несправностей.

Не дочекавшись проведення ремонтних робіт співробітниками ЖЕК №2, восени 1994 року ОСОБА_2 за власні кошти відремонтував дах будинку та жодної компенсації від ЖЕК №2 він не отримав.

В 2007 році знову виникла проблема з покрівлею будинку, після дощів стеля квартири постійно була волога.

27 листопада 2007 року позивач звернувся до начальника ЖЕК №2 з заявою про необхідність проведення ремонту даху будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 однак його звернення було залишено без належного реагування.

ОСОБА_2 зазначає, що восени 2008 році ремонт покрівлі знову був проведений за його власний рахунок, загальна вартість проведених робіт разом з використаними матеріалами склала 3318 грн.

На неодноразові звернення позивача про компенсацію грошових витрат на ремонт даху керівництво ЖЕК №2 обіцяло згодом розрахуватися, посилаючись на брак кошті.

В 2012 році ЖЕК №2 було ліквідовано та замість нього в якості правонаступника створено «Житлосервіс 2012».

09.07.2013 році директор КП «Житлосерівс 2012» в листі-відповіді зазначив, що не заперечує частково компенсувати понесені ОСОБА_2 витрати в сумі 1379 грн., але цього так і зроблено не було.

Остаточно уточнивши свої позовні вимоги просив суд стягнути на його користь з КП «Житолосервіс 2012» упущену вигоду за період з 2008 року по 2015 рік (від використання його власних коштів в сумі 3318 грн.), що становить 8295 грн., а всього стягнути грошові кошти в сумі 11613 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КП «Житлосервіс 2012» м. Світловодськ на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених ним витрат на ремонт покрівлі даху багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 3318.00грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Житлосервіс 2012» м.Світловодськ на користь ОСОБА_2 витрати,пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 243.00грн.

Стягнуто з КП «Житлосервіс 2012» м.Світловодськ на користь держави судовий збір в сумі 308.20грн.

Не погоджуючись з рішенням суду комунальне підприємство «Житлосервіс 2012» звернулося з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Зазначило, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 95-96).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" коли відшкодування шкоди у натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкодженому річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконував вимоги законодавства щодо своєчасного надання послуг із санітарно-технічного обслуговування та поточного ремонту будинку (часткового ремонту покрівлі даху будинку АДРЕСА_1, власником якої є позивач ОСОБА_2, який за власні кошти неодноразово ремонтував покрівлю даху.

Проте з таким висновком погодитись не можна.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався з заявами до ЖЕК №2 про компенсацію грошових витрат на ремонт даху. (а.с. 3-5).

В 2008 році ОСОБА_2 за власний рахунок знову здійснив ремонт покрівлі даху відповідно до кошторисного розрахунку загальна вартість проведених робіт з використаним матеріалом склала 3318 грн. (а.с. 11-18).

Згідно з листа КП «Житлосервіс 2012» вбачається, що при комісійному обстеженні було виявлено, що ОСОБА_2 дійсно самостійно відремонтував покрівлю, не поставивши підприємство до відома. Загальна площа відремонтованого покриття складає - 54,0 кв. м. при загальній площі квартири - 43,0 кв. м., відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 649 від 01.03.2007 року визначена структура тарифу, періодичність та строки виконання робіт, а рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 37 від 26.03.2009 року визначено перелік та вартість послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно наказу за № 76 від 17.05.2005 року про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій тривалість експлуатації по капремонту рулонної покрівлі складає 10 років. А тому Кп «Житлосервіс 2012» повідомило, що перерахунок в сумі 1376 гр. ОСОБА_2 буде зроблений при умові надання відповідних документів/рахунку на використанні матеріали (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, порядок надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ст. 18 Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року встановлено, що заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомляти заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт.

Відповідно до п. 2.4 Правил, поточний ремонт - комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту,

комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи,

які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту

(крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію

конструктивних елементів будівлі).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом першої інстанції встановлено, що в 2012 році ЖЕК №2 було ліквідовано, а в якості правонаступника створено комунальне підприємство «Житлосервіс 2012».

Однак з матеріалів справи вбачається, що відповідач не є правонаступником ЖЕК №2 та відповідно до п. 1.1 Статуту підприємства, комунальне підприємство «Житлосервіс 2012», створено згідно з рішенням Світловодської міської ради від 28.02.2012 року № 470 «Про створення комунальних підприємств та затвердження їх статутів» (а.с. 57-62).

Крім того, підприємство засноване на комунальній власності Світловодської міської територіальної громади міста та підпорядковане Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Відповідно до п. 1.4 Статуту, підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штамп, бланки зі своїм найменуванням, крім того права та обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

В ході розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ЖЕК №2 перебуває в стані ліквідації відповідно до рішення Світловодської міської ради «Про створення ліквідаційної комісії з припинення шляхом ліквідації діяльності Житлово-експлуатаційної контори №2», а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с. 66, 70-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, в графі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», відсутні будь-які відомості щодо даних про юридичних осіб правонаступником яких є відповідач (а.с. 68).

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участи у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 58, 60 ЦПК України, належними та допустимими доказами не довів вартості відновленого ремонту покрівлі та понесених витрат ними.

Таким чином, комунальне підприємство «Житлосерівс 2012» не може нести майнову відповідальність за діяльність ЖЕК №2, оскільки останнього було саме ліквідовано, а не реорганізовано (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Згідно вимог п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлосервіс 2012» - задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2016 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлосервіс 2012» судовий збір в сумі 535,92 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді: