Ухвала суду № 57997225, 28.05.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2199/15-к

УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участюпрокурора Лісовіцької Н.В., старшого слідчого Москаленко Н.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання старшого слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області,погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014120070001268, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого прозастосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 22 червня 2014 року, близько 13 години, прибув до магазину «Тютюнок», приміщення якого, розташовано в будинку 79 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області. Перебуваючи у приміщенні магазину, котрий розташований на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги власниці, вважаючи, що його дії не будуть ні ким помічені, викрав з полиці вітрини грошові кошти у сумі 1420 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_3, з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, що 08 липня 2014 року, в період часу з 11 години по 12 годину, ОСОБА_1, прибув до будинку 87 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області. Перебуваючи в коридорі, котрий розташований на восьмому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, та інших осіб, вважаючи, що його дії не будуть ні ким помічені, викрав з приміщення коридору чавунну ванну «Універсал Классик», котра знаходилась біля ліфту, вартістю 213 гривень 90 копійок, що належала ОСОБА_4, з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На думку слідчого вказаний запобіжний захід необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення нового злочину.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 після скерування до суду відносно нього обвинувального акту з місця проживання зник та намагався переховуватись від суду та правоохоронних органів . А також вчинив ряд інших злочинів у м.Кременчуці, відносно яких здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно з метою ухилення від суду залишив місце проживання та намагався переховуватись, в зв»язку з відсутністю засобів до існування вчинив ряд інших злочинів у м.Кременчуці. Питання щодо затосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Захисник підозрюваного просив застосувати відносно ОСОБА_1 більш м»який запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбаченого ч. 1ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до злочинів середньої тяжкості. Після вчинення злочинів ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності залишив місце проживання та намагався переховуватись від суду, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, про наявність ризику, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_1 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, на переконання слідчого судді , може вказувати на можливість продовження ОСОБА_1 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, ризик.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, тобто 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п»ятдесят) грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177,178,181,193-194,196,198,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО ДП України з питань виконання покарань в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.00 години 27.05.2016 року.

Строк дії ухвали - до 18.00 години 25.07.2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 21750 (двадцять одна тисяча сімсот п»ятдесят) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ДКСУ м.Київ , код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу : застава за ОСОБА_1

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : Т.А.Бугайченко