Постанова № 57997083, 30.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4205/16-п

3/405/829/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в місті Кіровограді, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у військовій частині 1719 старшим водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Департаменту патрульної поліції УПП в місті Кіровограді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 267476 складений 03.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2016 року о 13 год. 40 хв. керував транспортним засобом МАЗ 555102 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Стрій-Знамянка (703 км.) та при перестроюванні в крайню ліву смугу руху не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він перестроювався, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля ЗАЗ-Ланос, який різко змінив швидкість щоб запобігти зіткненню, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, прийнятою ОСОБА_1 особисто. До суду засобами телефонного звязку (телефонограма) від ОСОБА_1 надійшло повідомлення в якому останній просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності в звязку з тим, що зараз він проходить військову службу в зоні проведення АТО. Вчинення правопорушення - створення аварійної ситуації 03.05.2016 року визнає повністю, свої письмові пояснення надані на місці правопорушення повністю підтримує. Також просить не позбавляти його водійських прав, так як він працюю водієм у військовій частині і це є його єдиним видом заробітку.

За таких обставин та з урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 267476 від 03.05.2016 року, який підтверджує, що 03.05.2016 року на 703 км. автодороги Стрій-Знамянка, мало місце правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2016 року, які містяться в матеріалах справи та поясненнями наданими суду засобами телефонного звязку, в яких останній визнав свою вину у створення аварійної ситуації 03.05.2016 року, та які не суперечать обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що 03.05.2016 року о 13 год. 40 хв. на 703 км. автодороги Стрій-Знамянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 555102 державний номерний знак НОМЕР_1, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення належить ТОВ «АЙОВА», при перестроюванні в крайню ліву смугу руху не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗЛанос, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку ОСОБА_1 перестроювався, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля ЗАЗЛанос, який був вимушений різко змінити швидкість.

Відповідно п. 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Далі - Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Частиною 4 статті 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: не виконання пунктів 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні докази про накладення на останнього протягом року адміністративних стягнень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Ленінський районний суд міста Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков