Ухвала суду № 57996990, 20.05.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8816/15-ц

Номер провадження 2/404/924/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяви (а.с. 54-57), про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі; зобов'язання відповідача звільнити належну ОСОБА_1 на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2016 року позовну заяву в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі, залишено без розгляду.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2016 року провадження у даній справі зупинено на період перебування відповідача у службовому відрядженні, а саме: до 08.03.2016 року (а.с. 35).

Враховуючи те, що строк перебування відповідача у службовому відрядженні закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд згідно статті 204 Цивільного процесуального кодексу України відновив провадження у справі та розгляд справи призначив у судове засідання (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.04.2016 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду направлялись на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 10). До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52), що свідчить про те, що відповідач не з'явився на поштове відділення для отримання даного конверту.

В судове засідання, призначене на 20.05.2016 року відповідач також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67). На адресу суду надійшло електронне повідомлення № 11 від 11.05.2016 року (вх. № 15585 від 18.05.2016 року) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з непередбаченим виїздом ОСОБА_2 у службових справах за межі м. Кіровограда на три дні з 18.05.2016 року по 20.05.2016 року (а.с. 68).

Проте належних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання 21.04.2016 року та 20.05.2016 року відповідач не надав, в зв'язку з чим, суд визнає, що ОСОБА_2 не з'являвся до суду без поважних причин.

З огляду на вищевказані клопотання відповідача, останній має намір прийняти участь в судовому засіданні. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що за приписом частини 1 та 2 статті 38 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, а також з'ясування обставин, які стосуються предмета та підстав даного спору, суд вважає, що явка в судове засідання відповідача ОСОБА_2 є обов'язковою, для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 27 липня 2016 року до 14:00 год. для виклику в судове засідання представника відповідача, ОСОБА_2, який зобов'язаний з'явитися в судове засідання, що відбудеться 27 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17, для дачі пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка