Постанова № 57996540, 27.05.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/800/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, покликаючись на те, що Волинською митницею ДФС було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0537/20502/2016, відповідно до змісту якої було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вважає, що вищевказана постанова винесена без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих позивачем доказів, а тому є незаконною, і підлягає скасуванню. Строк оскарження постанови у справі про порушення митних правил пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Зазначає, що 08.03.2016 о 12 год. 55 хв. в зону митного контролю митного поста ВМО № 1 «Волинь - центральний» Волинської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, який слідував з України в Польщу. Державною митною службою України було виявлено, що ОСОБА_1 пропущено строк транзитного перебування на території України цього ж автомобіля «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 який в'їхав 19.12.2015 о 11 год. 22 хв. на митну територію України через митний пост «Тиса» Чопської митниці ДФС та складено протокол про порушення митних правил №0537/20502/2016 від 08.03.2016.

Автомобіль, що був ввезений позивачем на територію України («AUDI А6», р.н. НОМЕР_1) при русі у с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області 21.12.2015 внаслідок раптової несправності двигуна не зміг продовжити рух. У результаті цих виниклих пошкоджень і псувань головки двигуна, випускних клапанів, ременя газорозподільного механізму (ГРМ), компенсаторів, коромисел на автодорозі у с. Старий Косів транспортний засіб, був доставлений евакуатором на автосервіс «Старий Косів» ПП ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1. Дана несправність автомобіля є вкрай суттєвою, оскільки поломка двигуна призвела до неможливості руху транспортного засобу. Тому довелося залишити свій транспортний засіб на автосервісі «Старий Косів» ПП ОСОБА_3 Окрім цього, з метою безпеки дорожнього руху, супутньо було здійснено інші ремонтні роботи, пов'язані з цими несправностями двигуна, електрообладнання, усунення експлуатаційних недоліків та проблем вузлів та агрегатів транспортного засобу з метою дотримання безпечного пересування автомобілем для себе і оточуючих. Фактично, автомобіль був у ремонті з 21.12.2015 по 07.03.2016. Одразу після закінчення ремонту, що підтверджується довідкою автосервісу "Старий Косів", 08.03.2016 року позивач поїхав на митницю для здійснення митного контролю, доставивши його на митницю і ніяких фактичних збитків державі не наніс. З цих підстав, просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС у судове засідання не з"явився, подав до суду письмове заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Терещук Ю.В. була винесена постанова № 0537/20502/2016 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Згідно даної постанови, встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 більше ніж на десять діб.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, порушення митних правил (адміністративний проступок) лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України, відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 ст. 95 МК України не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до акту виконаних робіт № 31 виданого автосервісом "Старий Косів" ПП "ОСОБА_3." (а.с.20-21), наряду-замовлення № 31 від 21.12.2015 року (а.с.22) та рахунку-фактури № 31 від 07.03.2016 року, вартість ремонтних робіт автомобіля марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, становить 26017,00 грн.

Довідка видана автосервісом "Старий Косів" ПП "ОСОБА_3." (а.с.24) зазначає, що автомобіль марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, знаходився на ремонті в сервісі з 21.12.2015 року по 07.03.2016 рік.

Оскільки перевищення строків доставки транспортного засобу позивачем було допущено не умисно, він своєчасно повідомив найближчий орган доходів і зборів про обставини, що перешкоджають своєчасному вивезенню транспортного засобу відповідною заявою, яка була розглянута в установленому законом порядку, порушень митних правил ним раніше не вчинялось, суд вважає позовні вимоги підставними.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, з врахуванням проаналізованих доказів, встановлених правовідносин та відповідних норм законодавства, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України підлягає скасуванню.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова в справі про порушення митних правил №0537/20502/2016 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України була винесена 23.03.2016 року. Десятиденний строк для оскарження закінчується 02.04.2016 року. До суду позивач звернувся 16.05.2016 року, пропустивши при цьому строк більше ніж на місяць. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження позивач вказав, що він цю постанову отримав лише 06.05.2016 року у відділі Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, оскільки перебував за кордоном до 29.04.2016 року. До письмового заперечення Волинської митниці ДФС, додано копію розписки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.03.2016 року (а.с.72), однак відмітка про одержання позивачем повідомлення відсутня. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження цієї постанови з поважних причин, отже строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 470 МК України, ст. ст. 70, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 10, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0537/20502/2016 від 23 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Б.В. Сабадах