Рішення № 57996358, 25.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9727/15-ц

Провадження № 2/344/1361/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 70796,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1498047,81 грн., стягнення судових витрат.

Представником позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № IFU0GA00000428 від 14.02.2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 78940 доларів США з кінцевим строком повернення до 14.02.2028 року (а.с.13-15). 04.12.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду, в якій сторони дійшли згоди щодо внесення змін до кредитного договору про зменшення суми заборгованості, яка виникла з моменту укладення кредитного договору до дати підписання додаткової угоди та встановлення додаткового штрафу у випадку порушення графіку погашення кредиту (а.с.17).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за вказаним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 14.02.2008 року (а.с.18) .

Згідно положень договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 1 належним чином не виконував умови кредитного договору № IFU0GA00000428 від 14.02.2008 року, заборгованість по кредиту станом на 10.06.2015 року становить 70796,21 доларів США, з яких 62577,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 4148,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 124,05 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 562,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 11,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 3370,69 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.4-8). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № IFU0GA00000428 від 14.02.2008 року в розмірі 70796,21 доларів США, з яких 62577,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 4148,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 124,05 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 562,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 11,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 3370,69 доларів США - штраф (процентна складова) є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Стосовно заявленої вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 70796 доларів США 21 цент США, суд звертає увагу на наступне.

04.01.2016 року відповідач 2 подала до суду заперечення на позов, в якому вказала також, що між банком та нею не укладалася додаткова угода, яка б вносила зміни до зобов'язань за кредитним договором.

Позивачем не надано доказів того, що було укладено із поручителем ОСОБА_3 додаткову угоду, яка із відповідачем 1 укладена 04.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № IFU0GA00000428 від 14.02.2008 року в загальному розмірі 70796,21 доларів США слід задовольнити частково, стягнувши заборгованість із відповідача 1 ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № IFU0GA00000428 від 14.02.2008 року в сумі 70796,21 доларів США, (з яких 62577,87 доларів США - заборгованість за кредитом, 4148,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 124,05 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 562,92 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 11,81 доларів США - штраф (фіксована частина), 3370,69 доларів США - штраф (процентна складова), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 10.06.2015 року складає 1498047 грн. 81 коп. (один мільйон чотириста дев'яносто вісім тисяч сорок сім гривень 81 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

У задоволенні решти заявлених вимог щодо відповідача 2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.