Ухвала суду № 57996325, 30.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14728/15-ц

Провадження № 2/344/1787/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та зобовязання вчинити певні дії.

26 травня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати незаконними дії та розрахунки по відсотках та пеніОСОБА_2 акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» щодо виконання договірних зобовязань по кредитному договору, одностороннє збільшення відсоткової ставки, починаючи з 2009 року, та відмову у здійсненні реструктуризації валютної заборгованості, зобовязати здійснити реконструкцію заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали заяви, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсними кредитний договір, договір іпотеки та договір поруки, визнати незаконними дії та розрахунки по відсотках та пені ОСОБА_2 акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» щодо виконання договірних зобовязань по кредитному договору, вимоги від 28.04 та 08.06.2015 року про дострокову сплату безпідставних нарахувань, зобовязати сплачені відсотки, штрафи та пеню зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стягнути моральну шкоду у сумі 100000,00 грн.

Проте у поданій 26 травня 2016 року заяві просить визнати незаконними дії та розрахунки по відсотках та пеніОСОБА_2 акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» щодо виконання договірних зобовязань по кредитному договору, одностороннє збільшення відсоткової ставки, починаючи з 2009 року, та відмову у здійсненні реструктуризації валютної заборгованості, зобовязати здійснити реконструкцію заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин позивачу, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно конкретно визначити зміст заявлених позовних вимог.

Відповідно достатті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суддя вважає за необхідне залишити заяву про збільшення позовних вимог без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.