Ухвала суду № 57996044, 31.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5263/16 Справа № 187/1175/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І. М. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року задоволено частково позов по вищезазначеній справі. Не погодившись із зазначеним рішенням ТОВ «Комплекс Агромарс» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року суд зазначив помилково «ухвалив», замість вірного «вирішив».

У відповідності до Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с.а.с. 221 - 222 підшиті до справи не в хронологічному порядку, та а.с.а.с. 232-243 підшиті до справи не належним чином.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова