Ухвала суду № 57995629, 31.05.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/456/15-ц

Провадження № 2/188/7/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представником відповідача заявлене письмове клопотання відповідача про призначення у справі повторної судово-технічної експертизи документу.

Ухвалою від 26.05.2016 року на підставі ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України суд призначив по справі додаткову судову-технічну експертизу оригіналу договору позики від 17 жовтня 2013 року та зупинив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій він висловлює свою незгоду з призначення повторної судово технічної експертизи оригіналу договору позики від 17.10.2013 року. Посилаючись у мотивувальній частині апеляційної скарги на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач зазначив наявні, на його думку, підстави для скасування ухвали через призначення повторної експерти, а не зупинення судом провадження по справі. Разом з тим, він не зазначив жодної норми права, яка б підтверджувала незаконність зупинення провадження у справі.

Крім того, позивач у прохальній частині апеляційної скарги просить суд апеляційної інстанції скасувати саму ухвалу Петропавлівського районного суду про призначення експертизи, а не ухвалу в частині зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 статті 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року про призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3