Рішення № 57995294, 31.05.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/692/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21 серпня 2008 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. При порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, не вчасно надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 10927,83 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 3874,92 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 5094,44 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1200 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг в сумі 250 гривень (фіксована частина ) та 508,47 грн. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 серпня 2008 року в розмірі 10927,83 грн та судові витрати.

Відповідач згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі суд встановив, що між позивачем та відповідачем 21 серпня 2008 року був укладений договір № б/н за яким відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31 березня 2016 р. виникла заборгованість за кредитом - 3874,92 грн; заборгованість за пенею та комісією - 1200 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5094,44 грн., а також штрафи у сумі 250 грн., 508,47 грн., всього загальна сума заборгованості склала 10927,83 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 250 грн. (фіксована частина) та штрафу 508,47 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобов'язання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання».

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № б/н від 21 серпня 2008 року заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3874,92 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5094,44 грн; заборгованість за пенею та комісією - 1200 грн., всього 10139 (десять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 1279 (одна тисяча двісті сімдесят девять) грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р