Вирок № 57995179, 21.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/38/15-К

1-КП/204/12/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Зонова Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680003317 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

- 06 листопада 2003 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 09 серпня 2007 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07 лютого 2012 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 1 день,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, приблизно об 11.00 годині 13 грудня 2014 року ОСОБА_1 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибув у приміщення супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого на першому поверсі ТРК «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Титова, буд. 36, де побачили на торгівельних вітринах товари, а саме: «Шаріз» лікер, ємністю 0,7 л., «Мороша» горілка Карпатська, ємністю 0,7 л. При цьому у ОСОБА_1 та вказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у звязку з чим вони вступили між собою в попередню змову на вчинення цього злочину і визначили вказані товари як предмети свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у вказаному місці а у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяли в вітрини магазину товар, що належить супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», а саме:

- «Шаріз» лікер, ємністю 0,7 л., вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-5715 від 23 грудня 2014 року становить 165 гривень;

- «Мороша» горілка Карпатська, ємністю 0,7 л., вартість якої відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-5715 від 23 грудня 2014 року становить 39 гривень, а всього на загальну суму 204 гривні.

Після цього ОСОБА_1 поклав вищевказаний товар в рукава куртки, одягненої на ньому. Далі ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа пройшли касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаного товару, і зі вказаним товаром намагалися зникнути з місця злочину, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Невстановленій досудовим розслідуванням особі вдалося зникнути з місця злочину, а злочинні дії ОСОБА_1 були помічені охоронцями магазину, які затримали його, у звязку з чим ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа не змогли закінчити злочин з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно об 11.00 годині 13 грудня 2014 року, будучи на підпитку, разом з малознайомим йому чоловіком на ім'я Саша прибув до магазину «Варус», розташованому на першому поверсі у ТРК «APPOLO» на вул.Титова у м. Дніпропетровську. Вони домовилися зі Сашею викрасти пляшку лікеру та пляшку горілки. З цією метою Саша взяв з торгівельного стелажу пляшку лікеру та пляшку горілки та передав йому, а він непомітно для всіх сховав пляшки за куртку, одягнену на ньому. Після цього він та Саша пройшли через касову зону магазину, не сплативши вартість вказаного товару. Саші вдалося безперешкодно вийти з приміщення супермаркету а він був затриманий охоронцями магазину відразу за касовою зоною. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Одночасно суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства та останньому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 150 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО- 5715 від 23 грудня 2014 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк шість місяців.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 150 (сто п'ятдесят) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № ГО- 5715 від 23 грудня 2014 року (Дніпропетровська Торгово-Промислова палата, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 02944828, поточний рахунок № 260050150303 у філії АТ «Укрексімбанк», МФО 305675).

Речові докази: «Шаріз» лікер, ємністю 0,7 л., «Мороша» горілка Карпатська, ємністю 0,7 л., що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-8» ОСОБА_2, - залишити законному власнику ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-8»; «DVD+R DL» - диск із відеозаписом з камер відеоспостереження від 13 грудня 2014 року з приміщення ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку представнику потерпілого.

Суддя Д.Ю. Григоренко