Ухвала суду № 57994966, 30.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/16970/2012

Провадження № 2/0202/1104/2016

УХВАЛА

30 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 для встановлення дійсності обставин, які є суттєвими та які мають важливе значення для справи і вимагають спеціальних знань, заявив клопотання щодо проведення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

1. Якою є сукупна вартість кредиту за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

2. Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, наданий Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4 ( свідоцтво №1091, продовжено до 19.02.2019 року), яка знаходиться за адресою: 00218, АДРЕСА_1 та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № K3V3AE00000006 від 07 листопада 2007 року можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи.

Керуючись: ст.ст. 143,144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1091, продовжено до 19.02.2019 року), яка знаходиться за адресою: 00218, АДРЕСА_1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є сукупна вартість кредиту за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

2. Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, наданий Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору від 07 листопада 2007 року № K3V3AE00000006?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін у справі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №0417/16970/2012, провадження № 2/0202/1104/2016.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар