Ухвала суду № 57994790, 30.05.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2856/16-а

2-а/212/81/16

У х в а л а

30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 20 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: з прохальної частини позову не убачається, яке саме рішення, дію чи бездіяльність оскаржує позивач, оскільки з долучених документів убачається, що звернувся ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії, разом з тим просить призначити пенсію, яка йому призначена раніше.

На виконання ухвали суду від 20.05.2016 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік при переведенні з пенсії за вислугою років на пенсію за віком та відмови у застосуванні середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2011, 2012, 2013 роки. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу за віком з 17.12.2015 року із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2011, 2012, 2013 роки.

Суддя, ознайомившись з уточненою позовною заявою, дійшла висновку, що зазначений позов підлягає повторно залишенню без руху на підставі вимог ст. 106 КАС України, оскільки згідно уточненого позову, позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру окремо або загальною сумою. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн., за другу вимогу немайнового характеру.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31214206700022, код ЄДРПОУ 38031627. Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача». На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити допущені помилки до 20 червня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис