Рішення № 57994645, 26.05.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2546/15-ц

Провадження № 2/211/209/16

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТзОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду 06 травня 2015 року з позовом, вказавши, що 15 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - ТзОВ «ПростоФінанс») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02011894191. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13700,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1.

18.05.2012 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02011894191 від 15.05.2008 р. ТзОВ «Кредитні Ініціативи».

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 10.03.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 46146,04 грн., а саме:

-12877,13 грн. - заборгованість за кредитом;

-4320,99 грн. - заборгованість по відсотках;

-24322,98 грн. - заборгованість за комісією;

-4624,94 грн. - штраф.

Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 02011894191 від 15.05.2008 року в розмірі 46146,04 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 461,46 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача Корогод А.І. про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_1 про місце та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 38-39, 43).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02011894191 (а.с. 3-6 - копія договору, графіку, анкети).

Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 13700,00 грн. із щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 2,69%, кількість платіжних періодів: 36; річна процентна ставка 8%; щомісячний платіж: 797,84 грн.; дата останнього платежу за кредитом: 10.05.2011 р.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті позичальником на підставі п. 3.5. цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником. При цьому сторони усвідомлюють, що неповне виконання зобов'язання (виконання частини зобов'язання, часткова сплата щомісячного платежу), також є неналежним виконанням зобов'язання в повному обсязі (повна сплата щомісячного платежу). Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно п. 5.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов'язання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому в п.п. 4.2.3, 4.3.2 цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобов'язання в натурі.

18.05.2012 р. між ТзОВ «ПростоФінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «ПростоФінанс», а ТзОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТзОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами , перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору відступлення. Таким чином ТзОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02011894191 від 15.05.2008 р. ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с. 9-13 - копії договору, виписки).

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Станом на 10.03.2015 року сума заборгованості за кредитним договором складає 46146,04 грн. (а.с. 22 - розрахунок), а саме:

-12877,13 грн. - заборгованість за кредитом;

-4320,99 грн. - заборгованість по відсотках;

-24322,98 грн. - заборгованість за комісією;

-4624,94 грн. - штраф.

Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимогу щодо повного погашення кредиту, однак нею борг не сплачено (а.с. 23-24 - копія повідомлення, опису поштового вкладення).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 46146,04 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем 15 травня 2008 року кредитного договору № 02011894191, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів, комісії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 461,46 грн. (1% від ціни позову) згідно положень Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент подання позову.

Керуючись ст.ст.525,526,530,551,625 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Котівка, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14) заборгованість за кредитним договором № 02011894191 від 15.05.2008 року, що виникла станом на 10.03.2015 р., в сумі 46146 (сорок шість тисяч сто сорок шість) грн. 04 коп., а саме: 12877 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 13 коп. - заборгованість за кредитом; 4320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 99 коп. - заборгованість по відсотках; 24322 (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 98 коп. - заборгованість за комісією; 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 94 коп. - штраф та витрати по справі - судовий збір у розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 46 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін