Ухвала суду № 57994481, 27.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/7201/13-ц

Провадження № 2-з/210/32/16

У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього та додаткового договорів купівлі- продажу, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання попереднього договіру купівлі- продажу припиненим, визнання недійсним додаткового договору та стягнення подвійної суми авансу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання , 27 травня 2016 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2- ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування від КП ДОР «Криворізьке БТІ» для огляду у судовому засіданні інвентарної справи по будинку № 26 по вулиці Агафонова в м. Кривому Розі зареєстрованого на імя ОСОБА_2 та витягу з журналу реєстрації заяв громадян щодо отримання витягу на нерухоме майно в 2012 році та 2013 році відносно подання заяви громадянином ОСОБА_2 на отримання витягу.

У своїй заяві представник позивача ОСОБА_4 просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити та витребувати зазначені в ній докази , оскільки самостійно вони не мають змоги їх отримати , на адвокатські запити які були направлені на адресу КП ДОР «Криворізьке БТІ» представником позивача ОСОБА_4 , КП ДОР «Криворізьке БТІ» надали відповіді , що вони не мають доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та для отримання вищевказаної інформації рекомендували звернутися до компетентних органів.

Заявник у судовому засіданні присутня не була в своїй просила суд розглянути без їх участі заяву про забезпечення позову та задовольнити її у повному обсязі. .

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'ясняє Верховний Суд України у Постанові Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якомуухвалюєтьсярішення.

Суд враховуючи положення ст.10,137 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що витребувана інформація, необхідна для подальшого розгляду справи по суті вважаю за необхідне витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» для огляду у судовому засіданні інвентарну справу по будинку № 26 по вулиці Агафонова в м. Кривому Розі зареєстрованого на імя ОСОБА_2 та витяг з журналу реєстрації заяв громадян щодо отримання витягу на нерухоме майно в 2012 році та 2013 році відносно подання заяви громадянином ОСОБА_2 на отримання витягу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137 , 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання попереднього та додаткового договорів купівлі- продажу, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача виконком Дзержинської районної у місті ради про визнання попереднього договіру купівлі- продажу припиненим, визнання недійсним додаткового договору та стягнення подвійної суми авансу- задовольнити.

Витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» наступні документи:

-для огляду у судовому засіданні інвентарну справу по будинку № 26 по вулиці Агафонова в м. Кривому Розі зареєстрованого на імя ОСОБА_2;

-витяг з журналу реєстрації заяв громадян щодо отримання витягу на нерухоме майно в 2012 році та 2013 році відносно подання заяви громадянином ОСОБА_2 на отримання витягу.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 12 липня 2016 року або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справідля представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко