Ухвала суду № 57994472, 30.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2250/13-к

Провадження № 1-кп/210/3/16

У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

прокурора Лисяк Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15 квітня 2016 року не з'явилася свідок по справі ОСОБА_4 , прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 було направлено на адресу Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області доручення в порядку ст. 36 КПК України, щодо вручення судової повістки ОСОБА_4 На виконання даного доручення старшим оперуповноваженим відділу організації викриття економічних злочинів ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 11 квітня 2016 року було складено рапорт, з якого вбачається, що вручення судової повістки громадянці ОСОБА_4 , яка проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1 не вдалося можливим , оскільки як було встановлено остання зловживає спиртними напоями та часто буває відсутня за місцем мешкання . Окрім цього, у рапорті було зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово викликалася до суду, однак у звязку з тяжким матеріальним становищем відмовляється від явки до установи суду та отримані повістки від співробітників податкової поліції , посилаючись на відсутність грошей на поїздку до ОСОБА_1.

15 квітня 2016 року відносно свідка ОСОБА_6 ухвалою суду було оголошено привід свідку, як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 вбачається, що 27-28 травня 2016 року неодноразово була відвідана адреса реєстрації ОСОБА_6, за вказаною адресою двері ніхто не відчиняв .

В судовому засідані прокурором було заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання , посилаючись на той факт, що свідок не одноразово викликалася до судового засідання даним приводом будуть тільки порушуватись розумні строки розгляду справи .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_4 викликалися до судового засідання, однак до суду не з'явилася, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно дост. 138 КПК Українине надала . Підстав у зв'язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перепоною для проведення судового засідання, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України не визнає , показання суду відмовляється надавати , тому суд зважаючи на це,вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_4 привід для забезпечення всебічного , повного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідка :

- ОСОБА_4 , м. Одеса , вул.. Гранатна , буд. 21 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізької прокуратури № 1

Суддя: В. В. Костенко