Ухвала суду № 57993978, 08.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1555/16-ц

Провадження №2/200/2021/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

«08» лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Миколайоича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «ВЛАДА 2009», ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ВЕРТЕКС», треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та витруювання майна з чужого незаконного володіння.

08 лютого 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 19 лютого 2016 року на 12:45 год.

Разом з матеріалами позовної заяви позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, у якій просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ 36906595) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення №2 в будинку №3а по вул. Червоній у місті Дніпропетровську у будь-який спосіб, в тому числі заборонити передачу нежитлового приміщення №2 в будинку №3а по вулиці Червоній у місті Дніпропетровську іпотеку, заставу, оренду або як внесок до статутного фонду юридичної особи.

В обґрунтування заяви зазначає, що є всі підстави обґрунтовано вважати, що рішення суду по даній справі зокрема про витребування майна з чужого незаконного володіння, може бути не виконано, оскільки враховуючи той факт, що юридично право власності зареєстровано за відповідачем, останнім в будь-який час може бути здійснено відчуження спірного обєкту нерухомості на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленумом Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4, зазначено що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально - правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження та реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного та аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду,а тому вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» вчиняти дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення №2 в будинку №3а по вул. Червоній у місті Дніпропетровську, до набранням рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009» (код ЄДРПОУ 36906595) вчиняти дії спрямовані на відчуження нежитлового приміщення №2 в будинку №3а по вул. Червоній у місті Дніпропетровську, до набранням рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції до негайного виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску