Ухвала суду № 57993726, 31.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження 1-кс/760/7152/16

Справа № 760/8656/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Олійник Олега Станіславовича, що діє в інтересах ПАТ «Український графіт» про відвід слідчого судді ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1. перебувало клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №32015100110000200 від 30.07.2015 порушеного за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 17.05.2016 року було задоволено.

30.05.2016 року адвокат Олійник О.С., який діє в інтересах ПАТ «Український графіт» подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до відкритих джерел інформації суддя ОСОБА_1. є підозрюваним у кримінальному провадженні та підлягає звільненню за порушення присяги судді.

Заявник вважає, суддя ОСОБА_1. є залежним від сторони обвинувачення, що виключає його неупередженість при можливому розгляді у кримінальному провадженню №32015100110000200.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявник просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи заявника , дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_1., не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Олійник Олега Станіславовича, що діє в інтересах ПАТ «Український графіт» про відвід слідчого судді ОСОБА_1., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Букіна