Ухвала суду № 57993387, 13.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18717/15-ц

Провадження № 2-п/761/175/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2016 року у справі № 761/18717/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - задоволено.

У квітні 2016 року до суду надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2016 року у справі № 761/18717/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням заявник мотивував заяву тим, що чинним законодавством встановлений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, а задоволення таких вимог кредиторів здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином іншого порядку задоволення вимог кредитора, ніж у встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спосіб, чинним законодавством не передбачено.

Тому представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/18717/15-ц від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

В судове засідання з'явився представник заявника, підтримав заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі від 16.02.2016 року по цивільній справі № 761/18717/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та просив її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи з'явився, заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд вивчивши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, заслухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали цивільної справи № 761/18717/15-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то представник відповідача посилається на те, що наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідач в судові засідання, які були призначені по цивільній справі № 761/18717/15-ц на 17.11.2015 року о 14 год. 30 хв. та 16.02.2016 року о 13 год. 00 хв. не з'явився, свого представника не направив. Будь-яких заяв не надав. Судові повістки із викликом в судове засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану в позовній заяві, а саме за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 60. Повідомлення про вручення поштового відправлення повертались на адресу суду з відміткою про вручення уповноваженим особам Каран та Руденко (а.с. 54, 59), це підтверджує той факт, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

16 лютого 2016 року в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача.

В розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами ст. 228 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - задоволено. Вирішено:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 300937/48389/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 14.08.2014 року в розмірі 130 (сто тридцять) доларів США 00 центів, що еквівалентно 2730,00 (дві тисячі сімсот тридцять) гривень 00 копійок за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 300937/54132/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 17.09.2014 року в розмірі 150427 (сто п'ятдесят тисяч чотириста двадцять сім) доларів США 42 центи, що еквівалентно 3158975 (три мільйони сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 82 копійки за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 300937/73782/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 26.11.2014 року в розмірі 42559 (сорок дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 71 цент, що еквівалентно 893753 (вісімсот дев'яносто три тисячі сімсот п'ятдесят три) гривні 91 копійка за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 300937/73775/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 26.11.2014 року в розмірі 168 (сто шістдесят вісім) доларів США 73 центи, що еквівалентно 3543 (три тисячі п'ятсот сорок три) гривні 33 копійки за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви.

5.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму банківського вкладу за Договором-Заявою № 300937/73774/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 26.11.2014 року в розмірі 261 (двісті шістдесят один) долар США 73 центи, що еквівалентно 5496 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 33 копійки за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви

6.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) суму коштів за Анкетою-Заявою № 68469 від 03.02.2015 року в розмірі 58965 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 74 центи, що еквівалентно 1238280 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень 54 копійки за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США = 21,00 гривня), встановленим на дату подання позовної заяви.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код: 09807856) на користь держави судовий збір в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших обставин, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Щодо стверджень, на які посилається відповідач про зібрання доказів то судом було всебічно, повно та об'єктивно досліджено докази наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідачем не наведено будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, як на підставу скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд з огляду на ч. 4 ст. 169 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає, що не має підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2016 року у справі № 761/18717/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников.