Ухвала суду № 57993322, 30.05.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20752/15-ц

Провадження № 2/761/1119/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_1, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва заявив відвід головуючому у справі судді Піхур О.В. з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. винесла ухвалу про відкриття провадження у даній справі, за позовною заявою, по якій не в повному обсязі сплачено судовий збір, тобто, ухвалила завідомо неправосудне рішення, крім того, 04.04.2016 року розгляд справи відбувся без третіх осіб та представника.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, представник відповідача при вирішення даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20, 21, 22 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря, проте, жодна з наведених представником підстав не є обґрунтованою, крім того, не було наведено інших обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Враховуючи об'єктивні обставини, а саме, що суддя Піхур О.В. до та під час судового засідання діяла в межах чинного законодавства України, відсутність підстав для відводу чи самовідводу судді, суд приходить до висновку, що доводи представника є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 19, 20, 21,22, 209, 212, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1, Печерської гімназії №75 Печерського району м. Києва про відвід судді Піхур О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи : ОСОБА_1, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя