Ухвала суду № 57992491, 29.04.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1898/16

Справа № 754/388/16-ц

У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої поставити питання стосовно встановлення причин пориву гнучкої проводки (шлангу) на змивний бачок унітазу в сантехнічному вузлі квартири АДРЕСА_1, наслідком чого було залиття квартири.

Позивач з представником заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України зазначено, що якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд не вбачає необхідності у призначенні такої експертизи, оскільки її висновки не підтвердять або не спростують будь-яких фактичних обставин справи, які мають суттєве значення щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 27, 143 - 150, 160, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя