Рішення № 57992424, 25.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.05.2016 Справа № 756/11499/15-ц

Унікальний номер 756/11499/15-ц

Справа № 2/756/887/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

з участю секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-Клуб» про стягнення заборгованості в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-Клуб»,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Джаз-Клуб» про стягнення заборгованості.

На підставі ст. ст. 526, 554, 610, 611, 629 ЦК України, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №338/П/05/2007-840 від 06.12.2007 року в розмірі 856 612, 11дол. США та 114 756, 59грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №338/П/05/2007-840 від 06.12.2007 року в розмірі 856 612, 11 дол. США та 114 756, 59грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Джаз-Клуб» солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №338/П/05/2007-840 від 06.12.2007 року в розмірі 856 612, 11 дол. США та 114 756, 59грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник «Джаз-Клуб» в судове засідання не з»явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилаючись на вищевикладене, суд вважає, що клопотання є безпідставним та не обгрунтованим, а отже задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз-Клуб» про стягнення суми відмовити.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя Богдан О.О.