Ухвала суду № 57992222, 30.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22628/15-а

провадження № 2-а/753/180/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Борисова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі №753/22628/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду.

Представником позивача було заявлено відвід судді Комаревцевій Л.В. з підстав, які викладені письмово в поданій до суду заяві про відвід від 26 травня 2016 року, які викликають сумнів у неупередженості суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відвід судді з наведених підстав.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відвід судді Комаревцевій Л.В. заперечив , вважає його необгрунтованим та безпідставним.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді встановлений ст.ст. 27 та 28 КАС України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду (судді) протягом розгляду справи, підлягають оскарженню в передбаченому законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 27, 28 КАС України для відводу судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Що стосується інших вимог, які на думку представника позивача, є підставою для відводу судді Комаревцевої Л.В., то твердження , викладені в заяві є хибнити та не відповідають дійсності.

Інші докази упередженості судді Комаревцевої Л.В. та сумніву у об'єктивності судді в матеріалах справи відсутні.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вказані мотиви та підстави відводу судді Комаревцевої Л.В., які наведені в заяві представника позивача, не встановлені та не підтверджуються матеріалами справи. Тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Комаревцевої Л.В. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними щодо зменшення розміру пенсії та зобов'язати провести перерахунок пенсійних виплат згідно рішення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева