Ухвала суду № 57992198, 31.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/702/15-ц

2-зз/705/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову . В заяві вони вказали, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2015 року задоволені їхні позовні вимоги по справі № 705/702/15-ц, 2/705/499/15 про стягнення боргу із відповідача ОСОБА_3 Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 08.12. 2015 року заочне рішення змінене та зменшено суму боргу, що підлягає стягненню на їхню користь. Зазначені рішення набрали законної сили і перебувають на стадії виконання. В процесі розгляду цивільної справи ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ОСОБА_4» пропорційно частці у статутному капіталі засновника ОСОБА_3 Ухвалою Уманського міськрайонного суду 02 березня 2015 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все належне ОСОБА_3 рухоме та не рухоме майно у межах заявлених позовних вимог. В даний час між позивачами та відповідачем ОСОБА_3 досягнуто згоди про погашення боргу за договором позики в добровільному порядку і вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 включені до складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ОСОБА_4». У зв"язку з наявністю арешту на рухоме та не рухоме майно ТОВ « Агрофірма « ОСОБА_4» , співзасновниками якого є позивачі , товариство не може здійснювати повноцінну діяльність. Тому просять скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвал Уманського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року та 02 березня 2015 року, які полягають у накладенні арешту на рухоме та не рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ОСОБА_4» місцезнаходження : 20300 Україна Черкаська область , вул.Залізняка , 8 , код товариства за ЄДРПОУ : 24264946.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

08 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області (суддя Мельничук Ю.В.) було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 08.12. 2015 року дане заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області змінене та зменшено суму боргу, що підлягає стягненню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2015 року в цивільній справі № 2/705/499/15 було накладено арешт на належну ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4» та пропорційне цій частці рухоме та нерухоме майно ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_4».

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04. 2016 року ( суддя Годік Л.С.) було задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, а саме заходів забезпечення, що були застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.02.2015 року. Ухвала суду набрала законної сили.

На виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про скасування заходів забезпечення позову, які полягали у заборонені здійснення реєстраційних дій по відчуженню частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма « ОСОБА_4», що належить засновнику ОСОБА_3

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 02.03.2015 року в цивільній справі № 2/705/499/15 було накладено арешт на все рухоме та не рухоме майно, належне ОСОБА_3 у межах заявлених позовних вимог. ( а.с.- 79) .

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, з огляду на те, що заходи забезпечення позову, що були застосовані згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2015 року вже скасовані судом.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2015 року, на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити в Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаській області, в Уманську міську державну нотаріальну контору, для виконання та сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно: Суддя: