Ухвала суду № 57991436, 31.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6911/16-к

УХВАЛА

31 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю прокурора Безпалова А.В.

слідчого Козира В.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката Саморокова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Рівненській області Козира В.Р. (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Безпаловим А.В., у якому зазначається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в

Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016180000000051 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.05.2016 о 05 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 затриманий на підставі ст.208 КПК України. В цей же день . йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що в період з грудня 2015 року по травень 2016 року ОСОБА_1, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконне виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежений, з метою його подальшого збуту.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, у їх сукупності, а саме: протоколом обшуку від 28.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого у останнього вилучено спеціальне обладнання, предмети та речовини, призначені для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а також предмети побуту, які використовуються у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2016, в ході якого ОСОБА_5 показав, що неодноразово бачив як ОСОБА_1 займається виготовленням психотропної речовини - метамфетаміну, а також неодноразово придбавав в останнього вказану психотропну речовину, довідкою від 30.05.2016 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, в ході якого зафіксовано стан наркотичного сп'яніння останнього.

Слідчий доводить, що згідно наявної у слідства інформації ОСОБА_1, здійснював незаконний збут психотропної речовини - метамфетаміну з метою особистого збагачення.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб, як на території України так і за кордоном, оскільки у підозрюваного існують сталі зв'язки з особами з числа жителів Рівненської та Волинської областей, причетними до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в

Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016180000000051 за підозрою громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.05.2016 о 05 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

В цей же день о 14 год. 48 хв. йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_5 про обставини вчинення підозрюваним інкрімінованого злочину, дані протоколу обшуку, дані викладені у повідомленні оперативного працівника, що здійснює оперативний супровід, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судимий, за злочин вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має роботи, як свідчить довідка КП "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" 29 травня 2016 року підозрюваний перебував у стані наркотичного сп"яніння, це вказує на реальні ризики передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України , тому слідчий суддя прийшов до висновку, що слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його сімейний стан, матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 70 розмірів мінімальних заробітних плат, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 статті 194 КПК України - прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Оскільки запобіжний захід є засобом забезпечення кримінального провадження, а ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 29 травня 2016 року, запобіжний захід слід застосувати до 28 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22016180000000051 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, врахувавши термін затримання з 05 год. 25 хв. 29.05.2016 року.

Строк дії ухвали до 05 год. 25 хв., 28 липня 2016 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 70 мінімальних заробітних плат в сумі 96 460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 37310004000032, МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 липня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному,що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля