Ухвала суду № 57990441, 31.05.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/251/14-ц

Провадження № 6/541/16/2016

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М.о. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити йому строк предявлення до виконання виконавчого листа від 20 квітня 2016 року по цивільній справі № 541/251/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 8000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. ОСОБА_3 обіцяв виконати добровільно рішення суду протягом року, але не зробив цього, тому він звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_3 8000 грн. 20 квітня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області видав вказаний виконавчий лист, зі змісту якого заявник дізнався, що рішення суду набрало законної сили 24 березня 2015 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 25 березня 2016 року. Йому не було розяснено порядок отримання виконавчого листа та його предявлення до виконання, він не є громадянином України, погано володіє українською мовою. Вказані обставини вплинули на те, що він не міг своєчасно отримати виконавчий лист.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1М.о. та його представник ОСОБА_4М-к., що діє на підставі довіреності (а.с.69), вимоги заяви підтримали, пояснили, що вони копію рішення суду отримали лише 16.05.2016 року, а до того її отримав інший представник позивача, який брав участь у справі, але він не надав їм цієї копії та не сказав, що потрібно робити далі, у звязку з чим також позивач пропустив строк предявлення цього виконавчого листа до виконання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача, пояснив, що не погоджувався виконувати рішення без участі виконавчої служби.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 541/251/14-ц та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Судовим рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 стягнуто 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Резолютивну частину даного рішення було проголошено у відсутність ОСОБА_1М.о., про що свідчить журнал судового засідання (а.с.182). Вказане рішення суду набрало законної сили 24 березня 2015 року, а 20.04.2016 року заявником ОСОБА_1М.о. було отримано виконавчий лист по даній цивільній справі про стягнення на його користь з ОСОБА_3 суми моральної шкоди в розмірі 8000 грн. Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначений до 25.03.2016 року, тобто він закінчився до його отримання позивачем (а.с.212). Саме рішення позивач особисто отримав лише 16.05.2016р. (а.с.206).

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, наведені вище обставини дають підстави для визнання причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними.

Таким чином, заява ОСОБА_1М.о. підлягає задоволенню, а пропущений ним строк предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк предявлення до виконання виконавчого листа від 20.04.2016р., виданого на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року у справі № 541/251/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_5