Ухвала суду № 57988946, 23.03.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Справа № 370/467/13-к

Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

із прокурором Шабановим Є.С.

захисником ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілі-позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали позовну заяву до відповідача-обвинуваченого ОСОБА_2, співвідповідача ТДВ Страхова компанія «Райп» м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь кожної потерпілої моральної шкоди в розмірі 100000.00 гривень, встановлення потерпілій ОСОБА_4 довічного утримання в рахунок відшкодування шкоди, завданої відповідачем в розмірі 5000.00 гривень щомісячно, про стягнення з співвідповідача ТДВ СК «Райп» м.Києва на користь кожної потерпілої моральної шкоди в розмірі 5000.00 гривень.

В судовому засіданні представником потерпілих захисником ОСОБА_5 з посиланням на те, що відповідач протягом розслідуванням справи не визнавав своєї вини, станом на теперішній час не надав жодної допомоги потерпілим, які вбачають реальну загрозу уникнення обвинуваченим відповідальності по відшкодуванню завданих збитків, заявлено клопотання про забезпечення цивільного позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с.Зіньків, провулок Першотравневий будинок 2, а також заборонити ОСОБА_2 відчужувати право власності на домоволодіння за адресою: Хмельницька область, Віньковецький район, с.Зіньків, провулок Першотравневий будинок 2.

Обвинуваченим з посиланням на те, що станом на 11.05.2012 року, тобто станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоді, він працював в ТОВ «Україна-Транссервіс» водієм на належному підприємству автомобілі НОМЕР_1, заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідачів - ТОВ «Україна-Транссервіс» ЄДРПОУ, юридична адреса: 02183 м.Київ, проспект Ватутіна 24, к.17, оскільки він, обвинувачений є неналежним відповідачем у справі, бо шкоду відповідачам на підставі ч.1 ст.1172 ЦК України має відшкодовувати юридична особа, а саме ТОВ «Україна-Транссервіс», в якому він працював на момент скоєння ДТП.

Суд заслухавши думки всіх учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, вважає, що обидва клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд виходить з вимог ч.5 ст.128 КПК України, якими передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 та 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог першого абзацу пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом обвинувачується в порушенні 11.05.2012 року правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2, останньому на праві власності належить домоволодіння за адресою: провулок Першотравневий №2, с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

Суд вважає, що між сторонами дійсно виник спір, а з врахуванням часу, коли сталося кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_2, дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Обсяг позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати представник потерпілих.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів - ТОВ «Україна-Транссервіс» ЄДРПОУ, суд виходить з вимог ч.1 ст..36 ЦПК України, якою передбачено, що сторона, в якої за рішенням суду виникає право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений перебував у трудових відносинах з ТОВ «Україна-Транссервіс», працюючи водієм, а дорожньо-транспортна пригода сталась під час виконання останнім своїх трудових обовязків, тому ТОВ «Україна-Транссервіс» підлягає залученню в якості третьої сторони до участі у розгляді цивільного позову на стороні обвинуваченого-відповідача, оскільки в майбутньому у останнього можуть виникнути право заявити вимогу до ТОВ «Україна-Транссервіс».

Керуючись вимогами ст.36, ч.1 ст.151, п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, ст.350 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд

у х в а л и в :

ТОВ «Україна-Транссервіс» ЄДРПОУ 34875178, юридична адреса: 02183 м.Київ, проспект Ватутіна 24, к.17, залучити в якостітретьої сторони на стороні відповідачів до часті у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при розгляді цивільного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, співвідповідача ТДВ Страхова компанія «Райп» м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь кожної потерпілої моральної шкоди в розмірі 100000.00 гривень, встановлення потерпілій ОСОБА_4 довічного утримання в рахунок відшкодування шкоди, завданої відповідачем в розмірі 5000.00 гривень щомісячно, про стягнення з співвідповідача ТДВ СК «Райп» м.Києва на користь кожної потерпілої моральної шкоди в розмірі 5000.00 гривень.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві приватної власності, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: провулок Першотравневий №2, с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відчужувати право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: провулок Першотравневий №2, с.Зіньків Віньковецького району Хмельницької області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя