Ухвала суду № 57988334, 20.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

20.04.2016

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари № справи 361/6272/15-ц

№ провадження 2/361/195/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 11152315000 від 08.05.2007 року та договору поруки № 1132240 від 08.05.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищезазначеним позовом відповідач ОСОБА_1 14 грудня 2015 року подала через загальну канцелярію суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 11152315000 від 08.05.2007 року та договору поруки № 1132240 від 08.05.2007 року, яка ухвалою Броварського міськрайонного суду була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11152315000 від 08.05.2007 року та договором поруки № 1132240 від 08.05.2007 року.

В судові засідання, призначені на 17 березня 2016 року та 20 квітня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, про його проведення повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом в судовому засіданні покладалася на думку суду щодо вирішення питання про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 11152315000 від 08.05.2007 року та договору поруки № 1132240 від 08.05.2007 року- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доАпеляційного судуКиївськоїобласті черезБроварськийміськрайоннийсуд протягом пятиднів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалубуло постановлено без участіособи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку дляподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик