Ухвала суду № 57988261, 30.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1262/2016

Справа № 359/2891/16-ц

УХВАЛА

30 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, Профспілкова організація Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

31.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після усунення недоліків якої, просить суд:

- скасувати наказ відповідача від 01.03.2016 №11-07/1-275/п про звільнення її з посади адміністратора терміналів B та F відділу обслуговування в терміналах служби пасажирського обслуговування комплексу наземного обслуговування; поновити її на вказаній посаді з 01.03.2016 року та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 735,75 грн. за одну зміну, а також моральну шкоду в розмірі 100000 гривень (а.с.29-32).

В відкритому судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було подано письмову заяву про витребування доказів, в обґрунтування якої зазначено, що після ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача у позивача виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів, які знаходяться в ДП МА «Бориспіль», та які стосуються присвоєння позивачу вищого рівня кваліфікації та встановлення відповідного окладу, а також встановленого розміру окладу іншому, залишеному на роботі працівнику - ОСОБА_4.

Позивач клопотання свого представника підтримала, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч.3 ст.10, ст.ст.58,59,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень належними і допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені представником позивача докази безпосередньо стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та знаходяться в розпорядженні відповідача, а також, враховуючи що про необхідність подання додаткових доказів позивачу та її представнику стало відомо після подання заперечень відповідачем, суд прийшов до висновку, що наведені обставини свідчать про існування у позивача певних складнощів щодо надання зазначених в заяві доказів, які стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та що зазначені в клопотанні докази не були подані своєчасно з поважних причин.

В звязку з цим зазначені в заяві докази мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 131,133-135,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування письмових доказів задовольнити.

1.Зобовязати Державне підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду належним чином завірені документи:

- які регламентують порядок та підстави підвищення розміру посадового окладу в залежності від рівня кваліфікації працівників аеропорту,

- документів (протоколи, тощо) про встановленні розряду посадових окладів за тарифною сіткою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, включаючи документи про розмір нижчого. середнього та вищого розряду посадових окладів адміністратора «В» та «F» і адміністратора терміналу «D»,

- довідки про розмір посадових окладів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 03.12.2015 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копії ухвали для виконання вручити представнику відповідача в судовому засіданні та, у разі необхідності, направити Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за адресою місця знаходження: 08307, м.Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 30.05.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів