Ухвала суду № 57988260, 31.05.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/2493/14-к

УХВАЛА

про здійснення приводу

31 травня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів - Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Нищенко О.М.,

захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

перекладача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №12014110180000227 від 27 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ОСОБА_10 Вірменії, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_8, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_12, в/ч А 2215, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч 1. ст.327КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12 цьогоКодексу.

Вислухавши думку прокурора Нищенко О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 30 червня 2016 року об 10 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_19; ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_21.

Виконання ухвали доручити, відповідно, Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, Вишгородському відділу поліції ГУ НП в Київській області та Подільському управлінню поліції головного управління національної поліції у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

ОСОБА_16 Гумбатов

Судді: Г.Стасенко

ОСОБА_17