Ухвала суду № 57987910, 31.05.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/1530/15-ц

Номер провадження2/289/43/16

Рядок статистичного звіту : 47

УХВАЛА

31.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С.. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23.03.2016 р. про відвід (самовідвід) судді Свінцицького Л.В. у цивільній справі №289/46/16-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу та про поділ майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. після задоволених відводів суддів надійшли цивільні справи : № 289/1530/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу та про поділ майна та № 289/46/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ.

Ухвалою від 29.03.2016 року цивільні справи № 289/1530/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутого в період шлюбу та про поділ майна та № 289/46/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домогосподарства об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ об'єднано в одне провадження і присвоєно об'єднаній цивільній справі Єдиний реєстраційний номер №289/1530/15ц.

25.04.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.03.2016 року, якою задоволено клопотання про відвід головуючого судді у справі №289/46/16ц.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2016 року апеляційна скарга повернута до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2ст.293 ЦПК України.

Частина 1 статті 293 ЦПК Українимістить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвали суду про відвід головуючого судді даний перелік не містить, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.ч.1, 2ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року про відвід головуючого суддіпо справі № 289/46/16ц повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на оскарження ухвали суду від 23.03.2016 року про відвід головуючого судді разом із рішенням суду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко