Ухвала суду № 57987550, 10.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12599/15-ц

2/296/551/16

УХВАЛА

"10" травня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору кредиту № 280/21-1090 від 5 січня 2006 року з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 280/21-1090 від 5 січня 2006 року у загальному розмірі 25517,22 доларів США.

Відповідач посилається на те, що позови є взаємопов'язані і вирішення його позову суттєво впливає на вирішення судом позову Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" і є доцільними для розгляду в одному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд його клопотання за його відсутності. Інші відповідачі до суду не зявилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Дослідивши матеріали справи за первісним позовом та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно дост.31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків передбаченихст.27 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При аналізі зазначеної норми процесуального Закону вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, допускається виключно в тому випадку, якщо зазначені позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним. При визначенні взаємопов'язаності позовів слід виходити в першу чергу з того, що вони повинні виникати з одних правовідносин, що ж стосується доцільності спільного розгляду, то дане поняття є оціночним судженням і в кожному конкретному випадку визначається судом на власний розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову вважає, що зазначені позови хоч і є взаємопов'язаними, однак судом не вбачається доцільності їх спільного розгляду, як однієї із підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки це слугуватиме затягуванню розгляду справи, яка розглядається в даному судовому засіданні по суті та порушенням судом розумних строків її розгляду, оскільки справа перебуває тривалий час в провадженні суду.

Крім того, слід зазначити, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права відповідача на звернення із заявленими ним вимогами в загальному порядку, визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Враховуючи викладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви відповідача та відмови в задоволенні заявленого ним клопотання.

Керуючись ст.ст.27,31,123,168,169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічного позову ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський