Постанова № 57987109, 30.05.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1080/16-п Провадження №33/773/178/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І. В. Категорія:ст. 471, 472 МК України. Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_2, виданий 29.07.2008 року органом 0712, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацююча, має на утриманні неповнолітню дитину, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 471, 472 МК України та на неї, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7613 (сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 86 копійок з конфіскацією в дохід держави «товарів для школи» в загальній кількості 100 штук, вартістю 7613 (сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 86 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Волинської митниці ДФС України 140 гривень 40 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 31252240189069 Банк отримувач в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу») та 275 гривень 60 копійок на користь держави на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнано винуватою в тому, що вона,

25 березня 2016 року, близько 02 год. 21 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_3, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи через митний кордон України без ознак приховування товару понад оподатковувану норму - «товар для школи» в кількості 100 штук, вартістю 7613,86 грн., які були виявлені під час митного огляду транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

За тих самих обставин, ОСОБА_3 не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст. 257, 366, 374 МК України «зелений коридор», як форму декларування, скоївши правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як пропустила його з поважних причин, а саме, постанову суду отримала поштою 04 травня 2016 року, крім того, на строк оскарження припали святкові дні.

Посилається на незаконність постанови суду в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та просить скасувати судове рішення в цій частині і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення, а вилучений товар повернути для проведення митного оформлення.

Зазначає, що умислу на недекларування товару не мала, усі документи на товар до митниці подала через водія. Зелений коридор, як форму декларування вона не вибирала, її вибрав водій, а інформація у протоколі, що чек «Такс-Фрі», виявлений під час огляду автомобіля, не відповідає дійсності. Товар від митників не приховувала, а його кількість і вартість відповідає чекам. Вважає, що суд помилково притягнув її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за ті ж самі дії, що і за ст. 471 МК України. Також просить врахувати, що вона ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження та чоловіка інваліда 2 групи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів, постанова місцевого суду щодо ОСОБА_3 винесена 21 квітня 2016 року. Згідно вказаної норми строк на апеляційне оскарження даної постанови, з врахуванням вихідних днів, закінчувався 04 травня 2016 року. Апеляційну скаргу на постанову скаржницею подано 05.05.2016 року, а до суду скарга надійшла 10 травня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_3 отримала копію постанови 04.05.2016 року, а 05.05.2016 року скаргу направлено до суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_5 пропустила з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, яка просить задовольнити її скаргу, представника митниці, який заперечив скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, апелянтом не оскаржується, тому в цій частині рішення суду не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримані.

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст..472 МК України, суд виходив із того, що обсяг товарів, які переміщувала ОСОБА_3, перевищував дозволену норму, тому цей товар потрібно було письмово задекларувати, при цьому судом не з"ясовано, чи дійсно ОСОБА_3 вчинила це правопорушення, виходячи із складу його об"єктивної сторони.

Об'єктивна сторона ст. 472 МК України передбачає недекларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України, тобто незаява за встановленою формою точних відомостей ( наявність, найменування або назви, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у випадку переміщення через митний кордон України.

Як встановлено по справі, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном, транспортний засіб (а.с. 4), яким ОСОБА_3 слідувала в якості пасажира та перевозила товар для школи, через митний кордон України, рухався через "зелений коридор."

ОСОБА_3 в апеляційному суді пояснила, що вона перевозила товари для школи в якості пасажира. Всі чеки на вказаний товар вона віддала водію, а останній подала до митниці. Водій сам вибрав рух через зелений коридор не порадившись з пасажирами.

Свідок ОСОБА_6, водій автомобіля підтвердив свідчення ОСОБА_3, та пояснив, що дійсно всі документи на товари пасажири передали йому, а він їх надав працівникам митниці. Ознайомившись з цими документами, з яких два чеки «Такс-Фрі»були виписані на ОСОБА_3, хоча, враховуючи кількість пасажирів по сумарній фактурній вартості і вазі товар можна було перевозити по зеленому коридору, працівник митниці повідомив про перевезення товару ОСОБА_3 понад неоподатковану норму. Вважає, що надавши працівникам митниці на весь товар чеки до митного огляду, вчинив усне декларування товару. Вчинити декларування цих товарів через червоний коридор ОСОБА_3 працівники митниці відмовили.

Об'єктивна сторона ст. 471 МК України передбачає установлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження обрала "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану податком норму.

Оскільки ОСОБА_3 по "зеленому коридору" перевозила товари для школи понад неоподатковану норму, надавши на цей товар документи з відомостями про його точну вагу і вартість до митного огляду, тим самим вчинивши усне декларування, вважаю що її дії безпідставно кваліфіковані, ще й за ст. 472 МК України.

Враховуючи об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, склад цього правопорушення у протоколі, який складений на ОСОБА_3 (а.с.2-3) та в постанові суду, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.27), не сформульовано, а лише зазначено, що ОСОБА_3 скоїла це правопорушення при тих же обставинах. Крім того, конфісковуючи у ОСОБА_3 майно, суд у постанові не вказав, яке саме майно підлягає конфіскації, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Тому, постанову суду в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу даного правопорушення.

ОСОБА_3 слід вважати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки остання порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковану норму товарів для школи, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що переміщення через митний кордон України товарів для школи, які перевозила ОСОБА_3 не заборонено і необмежено, тому вони не підлягають конфіскації, а підлягають поверненню останній після сплати нею всіх митних платежів.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 530 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 квітня 2016 року в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і накладення на неї на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення в межах ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 86 копійок та конфіскації в дохід держави «товарів для школи» в загальній кількості 100 штук та вартістю 7613 (сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 86 копійок, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів скасувати і провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації майна.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС, після сплати всіх митних платежів ОСОБА_3, повернути останній «товар для школи» в загальній кількості 100 штук, вартістю 7613 (сім тисяч шістсот тринадцять) гривень 86 копійок, вилучений згідно протоколу № 0681/205100/2016 та опису затриманих предметів від 25 березня 2016 року, який знаходиться на складі митного поста "Володимир-Волинський", а саме:

- 3 штуки «пенал - Piornik Tuba OKR321-16 AP WOLF PBN 12/48», вартістю 22, 11 польських злотих, що по курсу НБУ, станом на 25.03.2016 р. становить 151, 31 грн.

- 24 штуки «суха дошка - Tablica Suchscier 23*33CM STK Smerfi PB12/48, вартістю 73,44 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 502,58 грн.;

- 16 штук «сумка дитяча - Torebka na Ramie STK47-36 BBI PB 1/12», вартістю 210,40 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 1439,86 грн.;

- 12 штук «суха дошка - Tablica Suchscier 23*33CM STK MLP PB12/48, вартістю 36, 72 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 251, 29 грн.

- 3 штуки «пенал - Piornik Tuba OKR STK 18-16 LPS II PB12/48, вартістю 22, 11 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 151, 31 грн.

- 19 штук «рюкзак - Plecak SZkolny STK 23-40 Military PB 1/12, вартістю 466,26 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 3 190, 82 грн.;

- 2 штуки «рюкзак - Plecak SZkolny STK-40 Football PB 1/12, вартістю 49,08 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 340,80 грн.;

- 21 штука «набір 3D розмальовок - Zest Kreat Do Kolor Cars Kredki PUD1/12, вартістю 232, 47 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 1590, 89 грн., загальною вартістю 1112,59 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 25.03.2016 р. становить 7 613, 86 грн.

Штраф в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходу бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справах про порушення митних правил».

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Г.І. Силка