ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" липня 2012 р. Справа № 37/139-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Ільїн О.В.
розглянувши апеляційну скаргу третьою особи, яна не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх. №2297/Х1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. у справі № 37/139-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", с. Стариця
до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Діброва", с. Стариця;
2). Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області, с.Стариця
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1, с. Стариця
про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Діброва", в якій просило суд першої інстанції визнати договір від 18.02.2008 року купівлі-продажу частини критого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Діброва", в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", дійсним; визнати право власності на частину критого току площею 1200,00 кв.м., літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", код 35226796.
Рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2009 р. (суддя Погорелова О.В. ) позов задоволено повністю та визнано договір від 18.02.2008 року купівлі-продажу частини критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Діброва" в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина" - дійсним; визнано право власності на частину критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина", код 35226796.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2008 року частини критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147 "к", розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Діброва" в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 30.10.2007 року по справі № Б-19/253-07 та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина"; визнати вказаний в п. 2 договір нікчемним; скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині визнання право власності на частину критого току площею 1200,00 кв. м. літ. "А-1", № 147, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Піднята цілина"; відмінити державну реєстарцію права власності ТОВ "АФ "Піднята Цілина" на володіння частиною критого току розташованого за адресою с. Стариця, Вовчанського району, Харківської області, вул. Садова, 147-к. у розмірі 1200 кв.м.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник послається на те, що при винесенні рішення у справі № 37/139-08, судом першої інстанції не були враховані суттєві данні про обставини справи, порушені матеріальні та процесуальні права.
Також, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору звернулась з клопотанням відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги по справі № 37/139-08.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів, зазначає, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп. Отже, за подання апеляційної скарги повино бути сплачено 536 грн. 50 коп.
Згідно з квитанцією від 10.07.2012 р., яка додана до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, скаржник сплатив 95 грн. 00 коп.
Колегія суддів, зазначає, що скаржником за подання апеляційної скарги недоплачено суму судового збору у розмірі 441 грн. 50 коп.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Зобов'язати скаржника сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 441 грн. 50 коп. та надати Харківському апеляційному господарському суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Зобов'язати сторони надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Потапенко В.І.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 57985248, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.07.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 37/139-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: