Ухвала суду № 57985166, 30.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2016 р. Справа № 917/33/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя

ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну Лубенської міської ради, м. Лубни, (вх. №1522 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі № 917/33/16

за позовом Лубенської міської ради, м. Лубни,

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Лубни,

про стягнення 263477,71 грн. збитки за користування з 02.02.2011р. по 28.07.2015р. без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі № 917/33/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Бунякіної Г.І., судді Тимошенко К.В., судді Тимощенко О.М.) в позові Лубенської міської ради відмовлено.

Лубенська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі № 917/33/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 25.04.2016р., повний текст рішення складений 04.05.2016р., а скаржником подано апеляційну скаргу до господарського суду Полтавської області 20.05.2016р. у відповідності до штампу канцелярії господарського суду Полтавської області за вхід. №476, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4, однак, до апеляційної скарги не надано доказів наявності у неї повноважень на підписання апеляційної скарги. До матеріалів справи долучена незавірена належним чином копія довіреності, яка видана ОСОБА_4 від 04.01.2016р. (т.1, а.с.74).

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи копія довіреності на ім'я ОСОБА_4, яка не засвідчена належним чином, а саме відсутня відмітка про її засвідчення: відсутній напис «Згідно з оригіналом», назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Враховуючи те, що відсутній оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_4, а в матеріалах справи копія довіреності не засвідчена належним чином, колегія суддів зазначає про відсутність у суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені апелянта.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Лубенської міської ради підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради, м. Лубни, на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016р. у справі № 917/33/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 9 арк., в т.ч. платіжне доручення від 27.04.2016р. №120.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко