Постанова № 57985079, 23.05.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р.Справа № 914/3198/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМарка Р.І.

суддівКостів Т.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс, б/н від 03.12.2015р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2015р.

у справі № 914/3198/15, суддя Сухович Ю.О.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі, м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області

до відповідача-1: Турківської комунальної центральної районної лікарні, с.Завадівка Турківського району Львівської області

до відповідача-2: Турківської районної ради, м.Турка Турківського району Львівської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про: визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.м); визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.м),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі до Турківської комунальної центральної районної лікарні, Турківської районної ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс про визнання недійсними результатів конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з наданням права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул. В. Містечко, 8а (72,3 кв.м); визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.м) задоволено частково.

Визнано недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з надання права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради та розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В.Містечко, 8а площею 72,3 кв.м.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а площею 72,3 кв.м. відмовлено.

Присуджено до стягнення з Турківської комунальної центральної районної лікарні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі 609,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Турківської районної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі 609,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, третя особа звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.12.2015р., в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3198/15 скасувати з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповного зясування фактичних обставин, що мають значення у даній справі і прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Скаржник стверджує, зокрема, що відсутні підстави для визнання недійсними результатів конкурсу з наданням права на оренду нерухомого майна, оскільки, у діях відповідача відсутні порушення вимог чинного Положення про оренду майна, відповідачем правильно надано перевагу учаснику конкурсу, яким запропоновано найбільш вигідні конкурсні умови. Окрім того, скаржник зазначає, що позивачем не представлено доказів порушення відповідачем його прав та інтересів, оскільки, подана позивачем конкурсна пропозиція була розглянута на конкурсній комісії та врахованою при визначенні переможця. Також відповідач вважає, що ані законодавством, ані установчими документами не передбачено жодних обмежень щодо самостійного розпорядження Турківською КЦРЛ майном, балансоутримувачем якого він є.

Відповідач 2 через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу від 10.02.2016р., яким Турківська районна рада просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3198/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. А також просить дану справу розглянути за їхньої відсутності, оскільки усіма матеріалами, якими Турківська районна рада володіла, були долучені господарським судом.

Турківська комунальна центральна районна лікарня 19.02.2016 року подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить задоволити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Львівської області у даній справі, в частині задоволення вимог про визнання недійсними результатів конкурсу. Також, повідомляє суд, що Турківська КЦРЛ немає змоги забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання по даній справі, а тому, просить суд здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Позивач через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу від 11.03.2016р., яким Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі просить залишити рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у даній справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 17.12.2015р. справу за № 914/3198/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Гнатюк Г.М., у складі колегії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс б/н від 03.12.2015р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016р.

В порядку ст.77 ГПК України, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. розгляд справи відкладено до 22.02.2016р. з підстав, викладених в зазначеній ухвалі суду.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Гнатюк Г.М. 19.02.2016р. проведено повторний автоматичний розподіл справ КП Документообіг господарських судів та справу за № 914/3198/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Марко Р.І., у складі колегії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_4 28.03.2016р. проведено повторний автоматичний розподіл справ КП Документообіг господарських судів та у склад колегії для розгляду справи № 914/3198/15 введено замість судді Кравчук Н.М. суддю Гнатюк Г.М.

У звязку із відпусткою судді члена ОСОБА_5 23.05.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справ КП Документообіг господарських судів та у склад колегії для розгляду справи № 914/3198/15 введено замість судді Гнатюк Г.М. суддю Костів Т.С.

В порядку ст.77 ГПК України, ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р., 14.03.2016р., 28.03.2016р. та 25.04.16 р. розгляд справи відкладався до 14.03.2016р., 28.03.2016р., 25.04.2016р. та 23.05.2016р., відповідно, з підстав, викладених в зазначених ухвалах суду.

В судовому засіданні 23.05.2016 року представники позивача та третьої особи надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.

Відповідач 1 та відповідач 2 участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.07.2015р. у газеті Бойківщина №30 (1379) було опубліковано оголошення про проведення комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В.Містечко,8-а (72,3 кв.м.). В оголошенні було вказано умови конкурсу, місце проведення, телефон для додаткової інформації.

Крім того, оголошення про проведення комерційного конкурсу було опубліковано на офіційному сайті Турківської районної ради 29.07.2015р.

Як зазначає позивач, прибувши на місце проведення конкурсу о 12 годині, представників ТзОВ Прайм Енерджі не запросили на засідання конкурсної комісії, яке відбулось в іншому місці ніж зазначено в оголошенні про проведення конкурсу, а саме - в залі засідань.

Після завершення конкурсу від членів комісії позивачу стало відомо, що конкурс проведено в присутності лише одного учасника ТзОВ Теплоінвестсервіс, якого і було визнано переможцем даного конкурсу.

12.08.2015 року позивач звернувся до відповідача-1 із скаргою на незаконні дії конкурсної комісії при проведенні даного конкурсу на право оренди нерухомого майна. На скаргу позивач отримав відповідь Турківської центральної районної лікарні №225/02 від 14.08.2015р., підписану головою конкурсної комісії п. Нагайко І.Ю., в якій було вказано, що дотримання чинного законодавства при проведенні конкурсу підтверджується протоколом конкурсної комісії, неявка представників учасників конкурсу не є підставою для визнання його недійсним, відтак у конкурсної комісії відсутні підстави визнавати проведений конкурс таким, що не відбувся.

З позицією відповідача-1 позивач не погоджується, вважає що ним подано усі необхідні документи для участі в конкурсі на право оренди нерухомого майна, конверт міг бути відкритий до оголошення результатів конкурсу (про що свідчить надріз на конверті з одного боку та надрив з іншого), конкурс був проведений в іншому місці ніж це зазначено в оголошенні.

Первісно позивач посилався на порушення положень затвердженого рішенням №216 від17.04.2008р. Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Турківської районної ради.

Однак, як було з"ясовано місцевим судом, Турківська районна рада прийняла рішення №77 від 14.07.2011р. Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області, яким затверджено Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад району; типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, методику розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Турківського району; орендні ставки за використання майна, що є спільної власністю територіальних громад району (надалі по тексту - Положення).

Вказане Положення регулює організаційні та майнові відносини щодо оренди майна,що є спільною власністю територіальних громад району.

Після прийняття відповідачем-2 рішення №77 від 14.07.2011 року Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області, інший Порядок проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна не затверджувався.

Листом від Турківської районної ради Львівської області від 05.10.2015 р.№ 01-16 вих. 448 було повідомлено, що порядок передачі обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад турківського району, регулюється ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та рішенням Турківської районної ради № 77 від 14 липня 2001 року «Про затвердження нормативних документів щодо оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району Львівської області». При цьому зазначили, що на даний час процедури проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад Турківського району, окремим порядком не регламентується.

Отже, посилання позивача на положення затвердженого рішення районної ради № 216 від 17.04.2008 року порядку, щодо підготовки та проведення конкурсу на право оренди, не заслуговують на увагу, оскільки, таке рішення на момент проведення конкурсу втратило чинність.

В такому випадку, необхідно керуватися нормами, які були чинними на момент оголошення та проведення оспорюваного конкурсу.

Як вже було зазначено, 25.07.2015 року у газеті «Бойківщина» опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення(котельні)

Згідно з п. 1 вищезазначеного оголошення визначено, що основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обовязковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу.

Згідно п.28 Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад району - плата за оренду нерухомого майна перераховується орендарем повністю (з ПДВ) на рахунок Балансоутримувача в термін та на умовах, вказаних у договорі оренди. Отже, запропонований ТОВ «Теплоінвестсервіс» розмір місячної орендної плати, що підлягатиме сплаті Орендодавцеві з ПДВ становить 50,64 грн. за кв.м., а це з розрахунком на загальну площу приміщення 72,3 кв.м. становить 3 661,27 грн. з ПДВ. Натомість, як встановлено у Протоколі №16 від 10.08.2015р. позивачем ТОВ «Прайм Енерджі» запропоновано місячну орендну плату розміром 42 грн. з ПДВ за кв.м., що з розрахунком на загальну площу приміщення 72,3 кв.м. становить 3036,60 грн. з ПДВ. Таким чином, розмір запропонованої місячної орендної плати ТОВ «Теплоінвестсервіс» на 8,64 грн. за кв.м. більший, аніж запропонований розмір місячної орендної плати ТОВ «Прайм Енерджі», а при розрахунку на загальну площу приміщення різниця становить 624,67 грн.

Разом з цим, необхідно зазначити, що позивачем не подано для конкурсу усіх необхідних документів, визначених в оголошенні про проведенні конкурсу.

Згідно п.2.2 оголошення про проведення конкурсу для участі у конкурсі учасник конкурсної комісії подає на розгляд конкурсної комісії відомості про учасника конкурсу, в т.ч., відомості про фінансове становище (платоспроможність) учасника конкурсу. Як вбачається з матеріалів справи, в переліку поданих ТОВ «Прайм Енерджі» документів, ним не представлено документу, що б підтверджував його платоспроможність, про що також встановлено у протоколі №16 конкурсної комісії.

Натомість, в матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Теплоінвестсервіс» надав довідку про фінансовий стан підприємства та відповідні банківські квитанції, що підтверджують платоспроможність. Зокрема, зі змісту даної довідки вбачається, що статутний капітал ТОВ «Теплоінвестсервіс» розміром в 1 000 000 грн. станом на 01.08.2015р. сплачено повністю, що підтверджується платіжними документами. Крім цього, третьою особою представлено документ (платіжне доручення) на закупівлю необхідних для облаштування теплопостачання котлів на суму 798 617 грн. На даний момент розмір статутного капіталу ТОВ «Теплоінвестсервіс» збільшено до 3 000 000 грн.

Як вбачається, в матеріалах справи, за відсутності документів ТОВ «Прайм Енерджі» щодо платеспроможності підприємства, у конкурсної комісії не було змоги оцінити фінансовий стан позивача та переконатися у спроможності сплачувати оренду плату, виконувати інші зобовязання з теплопостачання. Разом з цим, як вбачається зі змісту пропозицій ТОВ «Телоінвестсервіс», такі відповідають оголошеним Орендодавцем умова конкурсу, оскільки, містять зобовязання потенційного орендаря щодо: строку оренди у 35 місяців (в той час як позивачем не конкретизовано строковість дії цього довору оренди); укладення угод та сплати коштів по експлуатаційних витратах на утримання приміщення; сплати витрат за користування комунальними послугами (водопостачання, водовідведення, газопостачання, центральне опалення, вивіз сміття та ін.); заміни 40 метрів теплотраси та проведення власним коштом ремонту існуючої теплотраси; налагодження гарячого водопостачання до відділів лікарні; проведення поточного ремонту приміщення та здійснення благоустрою прилеглої території; модернізації існуючої котельні, встановлення сучасного теплотехнічного обладнання ; реєстрації теплотехнічного обладнання в контролюючих органах, що у свою чергу зумовить дотримання вимог безпечної експлуатації об'єкта; відшкодування витрат на проведення конкурсу, незалежної оцінки, виготовлення технічної документації; створення 6 робочих місць та облаштування комфортних умов праці з вбиральнею, душовою кабіною та роздягальнею.

Згідно з вищенаведеного, вбачається, що обидва конкурсанти були в рівних умовах щодо доступу до участі в конкурсі, оскільки, конкурсні умови були належним чином завчасно опубліковані в пресі.

Натомість, пропозиція подана позивачем всупереч опублікованим вимогам щодо участі в конкурсі, не надало конкурсній комісії документів щодо платоспроможності підприємства, що унеможливило визначити комісією спроможність сплачувати оренді платежі та виконувати інші зобовязання щодо влаштування котельні та теплопостачання.

Таким чином, обидва учасники приймали участь у конкурсі, обидві конкурсні пропозиції сторін були розглянуті на рівних умовах, в результаті чого конкурсна комісія визначила підприємство, які запропонувало більш прийнятні та вигідніші умови оренди.

Відповідно до Протоколу № 16 від 10.08.2015 року Про здійснення конкурсу на право оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Турківської районної ради та знаходиться на балансі Турківської КЦРЛ, розташоване за адресою: с. Завадівка, вул.. Військове містечко, 8а будівля котельні площею 72, 3 кв.м., на конкурс поступили докумети від трьох учасників: ТОВ «Прайм енерджі», ТОВ «ГГЕ УА ЗАХІД» ТОВ «Теплоінвестсервіс». ОСОБА_3 на 12.00 год на конкурс зявився представник ТзОВ «Теплоінвестсервіс». При участі члені комісії голови: ОСОБА_6, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Згідно вищенаведеного протоколу, в присутності комісії було проведено огляд конвертів та встановлено неушкодженість останніх.

Згідно з вищенаведеним, слід зазначити, що доводи позивача щодо завчасного розпакування конверту із конкурсною пропозицією ТОВ «Прайм енерджі» є необґрунтовані, оскільки, неушкодженість конверту засвідчується протоколом № 16 від 10.08.2015р., недійсність якого позивачем не обґрунтована.

Щодо посилання позивача, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства провели конкурс на право оренди майна, оскільки був відсутній нормативно-правовий акт, який б регулював порядок проведення конкурсу на право оренди майна. Необхідно зазначити наступне, відповідно до ч.6 ст. 9 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу визначається: органами місцевого самоврядування для обєктів, що перебувають у комунальній власності. Отже, з цього положення вбачається, що Законом лише передбачено субєктний склад органів, які самостійно визначають саме порядок проведення конкурсу. Дана законодавча норма не містить жодних вимог чи вказівок на необхідність затвердження окремого положення про проведення таких конкурсів. Також, у газеті «Бойківщина» №30 від 25.07.2015 року здійснено публікацію оголошення про проведення конкурсу. Вказаним оголошенням визначено порядок, умови проведення конкурсу на право оренди приміщення котельні, основні критерії визначення переможця, перелік документів, що необхідно подати на розгляд конкурсної комісії, дата, час та місце проведення конкурсу, а також вимоги щодо подання конкурсних пропозицій.

Окрім цього, слід зазначити, що позивач був обізнаний щодо дати та часу проведення спірного конкурсу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ним було вчасно подано документи на конкурс та направлено представників для участі в конкурсі в день його проведення. Також, позивачу було відомо про конкурсні умови, яким чином їх оголошують. Своїми діями, а саме подаючи свої конкурсні пропозиції, позивач погодився з порядком та вимогами проведення конкурсу, адже до проведення конкурсу та оголошення результатів, щодо законності проведення даного конкурсу, претензій не заявляв.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо висновку суду першої інстанції, що крім складання наказу про затвердження результатів конкурсу, рішення конкурсної комісії, яке є підставою для укладання договору оренди, не було затверджене рішенням сесії Турківської районної ради, що є порушенням норм чинного законодавства. Судова колегія погоджується, щодо недодержанням відповідної норми закону відповідачем, однак зазначає наступне, що позивачем не наведено жодних доказів чим порушено його права, адже його було допущено до участі в конкурсі і розглянута його пропозиція. Також, доводи позивача щодо визнання недійсними результатів цього конкурсу є необґрунтовані та безпідставними, оскільки ним не наведено жодних доказів того, що рішення про визначення переможця прийнято не обєктивно чи безпідставно.

Що ж стосується позовної вимоги про визнання недійсним наказу про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.),колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою від 28.09.2015р. суд витребовував у відповідачів ряд доказів, серед яких і наказ орендодавця про затвердження результатів конкурсу.

Однак, відповідачем-1 було надано суду наказ №97 Турківської КЦРЛ про здійснення конкурсу на право оренди нерухомого майна, яким головний лікар Турківської КЦРЛ наказує за результатом проведеного конкурсу на право оренди нерухомого майна площею 72,3 м.кв. (котельня на тверде паливо) з метою переводу котельні на альтернативні види палива скласти угоду на право оренди нерухомого майна площею 72,3. м.кв. з учасником, що виграв конкурс- ТзОВ "Теплоінвестсервіс" з 10.08.2015р.

Водночас вищевказаний наказ не є наказом про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради.

Враховуючи, що наказ про затвердження результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради, і розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В. Містечко, 8а (72,3 кв.) не складався, відтак позовна вимога про визнання його недійсним до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення були доведені суду .

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс задоволено, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на позивача.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс, б/н від 03.12.2015р. задоволити.

2.Рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3198/15 скасувати в частині визнання недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом №16 від 10.08.2015р. з надання права оренди нерухомого нежитлового приміщення (котельні), що належить до комунальної власності Турківської районної ради та розташоване за адресою: с.Завадівка, вул.В.Містечко, 8а площею 72,3 кв.м.

3.Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

4.В решті, рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015р. у справі №914/3198/15 залишити без змін.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Енерджі (82000, Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 42, офіс 22, код ЄДРПОУ 39808609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоінвестсервіс (81110, Львівська обл.., Пустомитівський р-н., с.Зимна Вода, вул.. Яворівська, 22 код ЄДРПОУ 39880486) 2 679, 60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 25.05.2016 р.

Головуючий-суддяМарко Р.І.

СуддяКостів Т.С.

СуддяМирутенко О.Л.