Постанова № 57984805, 19.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.05.2016 справа №908/4585/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засыданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від про06 квітня 2016 р. заміну сторони правонаступником у справі№ 908/4585/14 (суддя Алейникова Т.Г.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ простягнення 3 681,51 грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4585/14 заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область про заміну сторони задоволено та здійснено заміну Державного підприємства "Донецька залізниця" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством"Українська залізниця", м.Київ.

Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" м.Київ подана апеляційна скарга, в якій йдеться про скасування наведеної ухвали суду у звязку з тим, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи не повністю досліджені та зясовані обставини, що мають значення для справи. Зокрема, підставою для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає порушення судом при винесенні рішення ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України, а також незастосування п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №200 Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №604 Про деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, з яких вбачається, що майно Державного підприємства Донецька залізниця, як підприємства розміщеного на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, а отже це майно фактично не увійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, виходячи з цього відсутній сам передавальний акт, який є обовязковою умовою проведення реорганізації підприємства.

Сторони наданим їм правом не скористались у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином та попереджені, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" задоволено і на його користь з Державного підприємства "Донецька залізниця" стягнуто 3 681,51 грн. збитків (вартість нестачі) та 1 827,00грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення, яке набрало законної сили, 19.12.2014р. господарським судом Запорізької області видано наказ.

28.03.2016р. Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду з заявою про заміну відповідача, Державного підприємства "Донецька залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" посилалось на положення Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постанову Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, відповідно до якої на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) і підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, утворюється ПАТ Українська залізниця, Згідно додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, які реорганізувались, увійшло і Державне підприємство Донецька залізниця.

06.04.2016 р. ухвалою господарського суду Запорізької області заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про заміну відповідача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Українська залізниця задоволено.

Задовольняючи вказану заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, Державне підприємство Донецька залізниця входить в перелік підприємств, які реорганізувались у відповідності до положень Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду є законною і обґрунтованою з наступних підстав.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Частиною 3 статті 2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування №4442 VI від 23.02.2012р. зазначено, що Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця створено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно додатку 1 вказаної Постанови визначено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до якого ввійшло й Державне підприємство Донецька залізниця.

Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07.12.2015 р. за № НОМЕР_1 до ЄДР внесено інформацію щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ (код за ЄДРПОУ 40075815) з місцезнаходженням - 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд. 5.

Відповідно до розділу «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ є правонаступником Державного підприємства "Донецька залізниця", код за ЄДРПОУ 01074957, 83000, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, а також факт реєстрації Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, положення статей 1, 2 статуту якого визначають положення щодо правонаступництва, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі права та обов'язки Державного підприємства Донецька залізниця, як відповідача у даній справі, перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Одночасно, твердження апелянта відносно порушення судом при винесенні ухвали ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України, а також незастосування п.5 Постанови Кабінету Міністрів України №200 Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №604 Про деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції не приймається колегією суддів до уваги, оскільки:

- по-перше, ч.6 ст.2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування має спеціальний (пріоритетний у застосуванні) характер по відношенню до загальних норм ст. ст. 104, 107 Цивільного кодексу України, що вбачається з п.2 Перехідних та прикінцевих положень цього Закону, і за своїм змістом не покладає факт правонаступництва створеного ПАТ Українська залізниця за правами і обовязками визначених підприємств Укрзалізниці в залежність від обовязкового попереднього припинення означених підприємств (у тому числі і первісного Відповідача);

- по-друге, системний аналіз ч. ч. 3, 9 ст. 2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та послідовності дій зі створення ПАТ Українська залізниця, визначений Постановою КМУ №200 від 25.06.2014р., дає підстави для висновку, що злиття підприємств, на базі яких мало створюватися ПАТ Українська залізниця, у тому числі: складання відповідних передавальних актів та формування статутного фонду, мало хронологічно передувати державної реєстрації їх правонаступника - ПАТ Українська залізниця, тобто, моменту набуття ним статусу субєкта правовідносин у розумінні ст. ст. 91, 92 Цивільного кодексу України. Отже, факт створення правонаступника за умов чинності ч. 3 ст. 2 Закону і перебування первісного Відповідача серед переліку підприємств, на базі яких мало бути створено ПАТ Українська залізниця як їх правонаступник, є цілком самодостатнім для правонаступництва;

- по-третє, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які за ч. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань презюмуються достовірними, ПАТ Українська залізниця визначена правонаступником у тому числі і первісного Відповідача у цій справі, що узгоджується і зі змістом ч. 2 п. 2 Статуту ПАТ Українська залізниця, затвердженого постановою КМУ №735 від 02.09.2015р., які не були змінені чи скасовані у встановленому діючим законодавством порядку на підтвердження наведених Скаржником аргументів щодо відсутності правонаступництва;

-по-четверте, ч.1 ст.2 Закону України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування уповноважує Кабінет Міністрів України прийняти рішення про створення означеного ПАТ, проте його статус як правонаступника відповідних підприємств (у тому числі первісного Відповідача) безпосередньо визначений цим Законом і можливість запровадження винятків чи обмежень щодо такого правонаступництва за підприємствами визначеного переліку, у тому числі в залежності від здійснення/нездійснення дій з інвентаризації майна у розумінні Постанови КМУ №604 від 12.11.2014р., на яку посилається апелянт, вказаним Законом не передбачена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4585/14 є обґрунтованою та законною, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4585/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3