Ухвала суду № 57984757, 26.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.05.2016 справа № 905/1377/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, на ухвалу господарського судуДонецької областівід28.04.2016у справі№ 905/1377/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, простягнення суми основної заборгованості з урахуванням ігдексу інфляції у розмірі 121 413, 16 грн., пені у розмірі 18 705, 89 грн., 3% річних у розмірі 3 147, 85 грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016 у справі № 905/1377/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Одеса, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод", м. Горлівка Донецької області, про визнання договору про переведення боргу № 73/61 від 05.11.2014 недійсним, повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, не відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

У заявленому клопотанні апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір". Згідно зі ст. 8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником до клопотання не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою. Не надано доказів і того, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу господарського суду Донецької області було винесено 28.04.2016 року, а тому, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 04.05.2016.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 11.05.2016 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2016 по справі № 905/1377/16 без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2016 по справі № 905/1377/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/1377/16 повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 03/2-45 від 10.05.2016 з доданими до неї документами на 10 арк., клопотання № 03/2-45 від 10.05.2016 на 2 арк. та поштовий конверт.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу

2 - відповідачу 1 - у справу

1 - ДАГС.