Ухвала суду № 57984708, 30.05.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №16/4409

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Глущенко О.М. - за довіреністю;

від Центрального відділу ДВС: Савісько В.В. - за довіреністю; від Соснівського відділу ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського центрального відділення "Промінвестбанку" до науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про стягнення 1 730 409,39 грн. (в межах поданої скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25 вересня 2006 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад", (ідентифікаційний код 14312329, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Черкаське центральне відділення Промінвестбанку" (ідентифікаційний код 09354099, м. Черкаси, вул. Леніна, 33) - 1 672 786,35 грн. заборгованості по кредиту, 17 304,09 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочено виконання рішення суду до 31 жовтня 2006 року, зобов'язавши Державне підприємство Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" сплатити на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Черкаське центральне відділення Промінвестбанку" присуджені до стягнення кошти 01 листопада 2006 року.

22.03.2016 року судом зареєстровано скаргу відповідача на бездіяльність Соснівського відділу ДВС та Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, якою заявник просить поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою та зобов'язати належного відповідача, Соснівський відділ ДВС та Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції зняти арешт, накладений на грошові кошти згідно з постановами ДВС у Соснівському районі м. Черкаси від 14.11.2006 та 16.11.2006 з банківських рахунків в АТ "Райфайзен Банк Аваль" р/р 2600210691 (новий - 260017002779723), р/р 260051457 ( новий - 26004702779623).

В засідання представники позивача та Соснівського відділу ДВС не з'явилися, що у відповідності до ст. 121-2 ГПК України не перешкоджає суду провести розгляд скарги.

В ході розгляду скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав на запит суду відповідь (№ 81-15-8-01/3639-БТ від 19.05.15) про те, що вказані відповідачем поточні рахунки станом на 18.05.2016 року в банківськійустанові не арештовані і постанови органів ДВС про арешт коштів стосовно ДП "НВК "Фотоприлад" не обліковуються.

Представник скаржника подав суду заяву від 30.05.2016 року про відкликання скарги на бездіяльність Соснівського та Центрального відділу ДВС, що фактично є відмовою від поданої скарги.

Представник Соснівського відділу ДВС проти відкликання скарги з боку ДП "НВК "Фотоприлад" не заперечив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони у справі для реалізації своїх процесуальних прав та захисту інтересів мають право подавати суду різноманітні клопотання, заяви та скарги, що кореспондується із правом на їх зміну, доповнення, відкликання та відмову від них.

Враховуючи викладене, відмову ДП "НВК "Фотоприлад" від скарги на бездіяльність Соснівського відділу ДВС та Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 18.03.2016 року слід прийняти, а скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ДП "НВК "Фотоприлад" від скарги на бездіяльність Соснівського відділу ДВС та Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 18.03.2016 року у справі за позовом Черкаського центрального відділення "Промінвестбанку" до науково-виробничого комплексу "Фотоприлад" про стягнення 1 730 409,39 грн.

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських