Рішення № 57984631, 23.05.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2016 р.Справа № 921/208/16-г/7Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе", вул. Йосипа Сліпого, 5, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 23 562,96 грн.

За участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №1374 від 21.04.16р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе" про стягнення 23 562,96 грн., з яких 18 479,66 грн. - вартість товару, 3 235,34 грн. пені та 1 847,96 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 26.04.2016р.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№9266 від 26.04.2016р.), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 18240,82 грн., що складає у еквівалентні до курсу Національного банку України 628,56 Євро, 2658,96 грн. пені та 1824,08 грн. штрафу.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 26.04.2016р., розгляд справи відкладено до 13.05.2016р.

У судовому засіданні 13.05.2016р. оголошено перерву до 19.05.2016р. для надання можливості сторонам врегулювати спір та надати суду витребувані матеріали.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. розгляд справи відкладено на 23.05.2016р. для надання можливості відповідачу надати витребувані матеріали та розглянути акт звірки розрахунків направлений позивачем.

В судовому засіданні 23.05.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд звернути увагу, що борг станом на день розгляду спору не погашений, сторонами не досягнуто домовленості щодо його врегулювання шляхом укладення мирової угоди та, що позивач не володіє результатами розгляду акту звірки розрахунків відповідачем. Просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у поданому 13.05.2016р. (вх.№10066) відзиві на позов проти позовних вимог заперечив у частині стягнення 2645,55 грн. пені, 1824,08 грн. штрафу вважаючи, що позивачем не виконано умову договору щодо передачі у власність товару, а щодо стягнення 1920,88 грн. різниці перерахунку вартості поставленого товару відмовити, так як позивачем невірно визначено ціну товару, а саме до іноземної валюти мав бути застосований курс Національного банку України, а не банку у якому відкрито рахунок позивача. Представник в судовому засіданні причини несвоєчасної оплати товару пояснив нестабільним фінансовим становищем відповідача, але доказів на їх підтвердження не надав.

Позивач просить суд не приймати до уваги доводи відповідача, оскільки ним від кореговано суму позову з врахуванням курсу НБУ України, а щодо санкцій, то строк оплати і відповідальність за їх порушення сторони передбачили договором.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе", в особі директора ОСОБА_3 (далі - Покупець) укладено 10.07.2015р. договір купівлі-продажу №10/07/15, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися:

- Продавець зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар за найменуванням, кількістю, асортиментом, ціною зазначеною в Додатку №1, який є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах Договору (п. 1.1,1.2 умов договору);

- загальна вартість Договору складає: 21 819,94 грн., що еквівалентно 840 євро. У разі збільшення курсу іноземної валюти на 1% і більше Продавець має право провести перерахунок вартості товару, про що повідомити Покупця. З часу вручення повідомлення Продавцю, вартість товару вважається погодженою (п.2.1 договору);

- оплата за договором в повній сумі здійснюється до 30.12.2015р. і є такою, що відбулася, з моменту надходження відповідних коштів на поточний рахунок Продавця (п.2.2 Договору).

- сторонами погоджено, що оплата за товар здійснюється частинами: - 5500 грн., що еквівалентно 211,78 Євро до 15.11.2015р.; - 5500 грн., що еквівалентно 211,78 Євро до 30.11.2015р.;- 5500 грн., що еквівалентно 211,78 Євро до 14.12.2015р.;- 5319,94 грн., що еквівалентно 205 Євро до 28.12.2015р.(п.2.3 договору);

- приймання-передача товару оформляється накладною на відпуск товару в момент передачі товару Покупцю, яка підписується уповноваженими представниками сторін в 2-х оригінальних примірниках, при цьому право власності на товар переходить від Продавця до Покупця після повної його оплати (п.3.1,3.3 Договору);

- у разі порушення термінів розрахунку Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми проданого товару за кожний день прострочення, а у разі прострочення оплати понад 30 днів Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 10% вартості боргу (п.5.2 договору);

Згідно п. 10.3 Договору Постачальник залишає за собою право змінювати ціни на товар в разі зміни курсу євро (за умови письмового повідомлення Покупця протягом трьох робочих днів з моменту зміни ціни).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту його остаточного виконання (п.4.1. Договору).

Додатком №1 від 10.07.2015р. до договору купівлі-продажу №10/07/15 від 10.07.2015р. сторони погодили: найменування товару, кількість, асортимент та ціну товару: одна вітрина демонстраційна Ssan вартістю 4575,94 грн.; одна жарочна поверхня EZ-40R вартістю 17244 грн., всього на суму 21819,94 грн.

Позивач, на виконання умов договору, поставив товар на загальну суму 21 819,94 грн., що підтверджується видатковою накладною №149 від 10.07.2015р.,яка підписана представниками сторін без заперечень.

Відповідач вартість отриманого товару оплатив частково на суму 5500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №252 від 10.11.2015р.,тобто здійснив один платіж згідно встановленого сторонами графіку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України та ст.193 ГК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання, і кожна сторона, повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Позивачем заявлено до стягнення 18 240,82 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що складає 628,56 Євро в еквіваленті до курсу валюти НБУ України.

Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Статтею 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, при цьому сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, разом з тим, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.07.2011р. у справі №3-62гс11 та від 26.12.2011р. у справі № 3-141гс11).

Враховуючи норму ст.632 ЦК України, згідно якої ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, тому сторони правомірно передбачили в договорі від 10.07.2015р. розрахунки в гривнях та визначили вартість товару у еквіваленті до іноземної валюти.

Позивачем направлено на адресу відповідача 19.01.2016р. повідомлення про перерахунок вартості товару, яка визначена позивачем в розмірі 18 479,66 грн. з розрахунку 628,56 Євро до курсу валюти встановленої Приватбанком, у якому обслуговується позивач , яке ним отримано 09.02.2016р. та залишено без розгляду і оплати, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Слід зазначити, що у разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається згідно п.4 ч.1 ст.55 ГПК України в іноземній або національній валюті України за офіційним курсом, встановленим Національним банком України, на день подання позову. За змістом даної норми закону у разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви: для нерезидентів - в іноземній валюті (за їх бажанням), для інших платників - у гривнях, у національній валюті (правова позиція викладена у п.3.4 постанови вищого господарського суду України від 26.12. 2011р. N 18"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Офіційним курсом валюти вважається курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст. 1 Закону України "Про Національний банк України").

Тобто, не залежно від того який спосіб сторони визначили у договорі для встановлення суми, що підлягає сплаті, при звернені до суду застосовується офіційний курс НБ України, оскільки від даної суми розраховується і сума судового збору, порядок якої встановлений ст.6 Закону України "Про судовий збір", згідно якої за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позивачем, у заяві про зменшення позовних вимог, здійснено перерахунок валюти до курсу НБУ, що склало заборгованість в розмірі 18 240,82 грн.

Відповідач доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу не надав, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Згідно ст.ст.258, 259ЦК України та п.6 ст.231, п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано та стягуються такі санкції протягом строку позовної давності в один рік. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, при цьому договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем розрахунків за отриманий товар у встановлений договором строк, а тому позовні вимоги в частині стягнення 2654,17 грн. пені, нараховані згідно п. 5.2 умов договору за період з 30.11.2015р. по 26.04.2015р., в межах 6-ти місяців, підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

В частині стягнення 4,79 грн. пені в позові відмовляється, як надмірно заявленій.

Також підлягають до задоволення вимоги в частині стягнення 1824,08 грн. штрафу, що складає 10% від вартості боргу 18240,82 грн., який сторони передбачили у п.5.2 договору та який має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Оскільки, в процесі розгляду справи відповідач не надав доказів на підтвердження виконання грошового зобов'язання у строки встановлені договором, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення 18240,82 грн. заборгованості за поставлений товар, 2654,17 грн. пені та 1824,08 грн. штрафу.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов про те, що до нього не перейшло право власності на товар, а тому немає підстав для стягнення санкцій, судом відхиляються, як не підтверджені належними доказами щодо залежності умов оплати товару та переходу права власності на неможливість використання придбаного товару і, крім того, у договорі сторони не передбачили застереження щодо даної обставини.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кафе" (вул. Йосипа Сліпого, 5, м.Тернопіль,Тернопільська область, ідентифікаційний код 37198504) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 18240 (вісімнадцять тисяч двісті сорок) грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар, 2654 (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 17 коп. пені, 1824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 08 коп. штрафу та 1377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 71 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 4,79 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 26 травня2016року

Суддя М.С. Стадник