Рішення № 57984522, 25.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 915/192/16

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія»,

вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський р-н, Миколаївська обл., 57005

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на

предмет спору на стороні позивача

1) Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області,

вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54052

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, 04071

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на

предмет спору на стороні відповідача

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, вул. Прорізна, 23-Б, м. Київ, 01034

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Єрмаков А.М. довіреність № 1 від 29.02.2016 року

Від відповідача - Тимчак В.І. довіреність № 09/05-75 від 17.05.2016 року

Від третьої особи-1 - Сімонов А.І. довіреність № 8/12 від 16.05.2016 року

Від третьої особи-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ скасування внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28210562 від 12.02.16 р., які прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., стосовно реєстрації права приватної власності за відповідачем на об'єкти нерухомого майна

Відповідач вимоги ухвал суду від 01.03.16 р., 06.04.16 р., 04.05.16 р. не виконав, відзив не надав.

21.04.16 р., 12.05.16 р. від третьої особи-2 надійшли клопотання про розгляд справи без її участі, з врахуванням фактичних обставин справи та поданих пояснень (а.с. 97, 248).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (надалі - відповідач) про:

- скасування, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за відповідачем на об'єкти нерухомого майна:

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 84737084800: земельну ділянку за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013 площею 4.2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1;

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847324148000: нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м., цех «Корвет», Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м., цех № 8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м., бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м., навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м., склад, Ж, загальною площею 196,7, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м., склад, К, загальною площею 364 кв.м., трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м., склад, М, загальною площею 207,4 кв.м., їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ.

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів № 13229675 та № 13228902, які внесені 10.02.16 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною на підставі: рішення господарського суду Миколаївської області № 915/1750/13 від 27.02.14 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за відповідачем.

- визнання за позивачем права приватної власності на об'єкти нерухомого майна:

нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м., цех «Корвет», Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м., цех № 8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м., бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м., навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м., склад, Ж, загальною площею 196,7, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м., склад, К, загальною площею 364 кв.м., трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м., склад, М, загальною площею 207,4 кв.м., їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013 площею 4.2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 15, 16, п. 8 ч. 1 ст. 346, ст.ст. 386, 392 ЦК України, ч. 2 ст. 26, п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідач відзив не надав, у судовому засіданні усно проти позову заперечив, посилаючись на те, що на час подання документів на реєстрацію права власності до приватного нотаріуса Шевченко Д.Г. рішення суду по справі № 915/1750/13 від 27.02.14 р. набрало законної сили та був виданий відповідний наказ.

Крім того, відповідачем до суду були подані клопотання про надсилання процесуальних документів на адресу відповідача: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ та зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками (а.с. 76), направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (а.с. 80) та зупинення провадження у справі до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 915/1750/13 (а.с. 248).

Третя особа-1 надала письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що залучення у якості третьої особи Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області є недоречним, оскільки, відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб'єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації та акредитовані суб'єкти (детальніше викладено у поясненнях).

Третя особа-2, приватний нотаріус Шевченко Д.Г., надала до суду пояснення, якими позов заперечила, посилаючись на те, що нею під час здійснення державної реєстрації речових прав щодо права власності відповідача на нерухоме майно (нежитлові будівлі) та земельну ділянку було витримано встановлену законодавством послідовність дій державного реєстратора при державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, уважно вивчено документи, що подані заявником для державної реєстрації прав, і здійснено перевірку документів вимогам чинного законодавства України, встановлено відсутність підстав для зупинення державної реєстрації прав та підстав для відмови у державній реєстрації прав, внаслідок чого правомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 28210562 від 12.02.16 року, на підставі якого внесено записи про право власності за №№ 13229675, 13228902 з дотриманням законодавства в сфері державної реєстрації прав.

Третя особа-2 зазначила, що будь-яких відомостей щодо апеляційного оскарження рішення суду їй заявником не надавалось (детальніше викладено у поясненнях, а.с. 99-103).

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

26.09.13 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (відповідач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (позивач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.02.14 року по справі № 915/1750/13 позов відповідача було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ фірма «Південна українська компанія» за договором про надання кредиту № 29 від 10.07.08 р. в сумі 23 317 604,40 грн., які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15 082 592,27 грн., прострочену заборгованість за відсотками - 7134 645,75 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 342 930,99 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 757 435,39 грн.; з ТОВ виробничо-комерційне об'єднання "Концерн "Металіст" за договором про надання кредиту № 18 від 30.10.07 р. в сумі 15 474 777,44 грн., які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 15 436 068,49 грн., прострочену заборгованість за відсотками - 38 708,95 грн.; з ТОВ "Аскон Інформ" за договором кредитної лінії № 4 від 29.12.10 р. в сумі 22 819 389,08 грн., які включають в себе: основну суму боргу (тіло кредиту) - 14 722 580,00 грн., прострочену заборгованість за відсотками - 7 617 372,32 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 184 723,38 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 294 713,38 грн. на користь відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

деревообробний цех, літ.А-3 загальною площею 7801,0 кв.м.; цех "Корвет", літ.Б-2 загальною площею 1977,8 кв.м.; цех №8, літ.В-5 загальною площею 7079,8 кв.м.; бойлерна, літ.Г загальною площею 129,6 кв.м.; навіс, літ.Е загальною площею 663,0 кв.м; склад, літ.Ж загальною площею 196,7 кв.м.; склад, літ.З загальною площею 191,9 кв.м.; склад, літ.К загальною площею 364,0 кв.м.; трансформаторна, літ.Л загальною площею 43,8 кв.м.; склад, літ.М загальною площею 207,4 кв.м.; їдальня, літ.Н загальною площею 220,9 кв.м.; покриття I; покриття II-VII; дорога ХII I-XV, які знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належать ТОВ "Морська транспортна компанія" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.10.2010 р. на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради (Свідоцтво на право власності видано замість договору купівлі-продажу від 06.08.2010 №735) від 22.10.10 р. за № 1363 та зареєстрованого в КП "Миколаївське МБТІ" в реєстраційній книзі № 40 за номером запису 4457, реєстраційний № 31901585, вартістю 23 694 430,00 грн.;

земельну ділянку загальною площею 42 716 кв.м. (кадастровий номер 4810137200:15:003:0013), яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 1б/1 та належить ТОВ "Морська транспортна компанія" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 608113, виданого Миколаївським міським управлінням земельних ресурсів 06.12.2010 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.10 року, зареєстрованого в реєстрі за № 738, рішення виконкому Миколаївської міської ради від 22 жовтня 2010 № 1370 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 021050000021 від 09.12.10 року, вартістю 37 960 943,00 грн. шляхом визнання за відповідачем права власності на зазначений предмет іпотеки.

17.03.14 року на виконання вищезазначеного рішення по справі № 915/1750/13 був виданий відповідний наказ.

10.02.16 р. третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень були внесені записи № 13229675 та № 13228902 про реєстрацію за відповідачем права власності на об'єкти нерухомого майна, які належать позивачу, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 53716051 від 22.02.16 року (а.с. 13-20).

Відповідно до зазначеної інформаційної довідки, підставою виникнення права власності відповідача на земельну ділянку (кадастровий номер 4810137200:15:003:0013) та об'єкти нерухомого майна зазначено рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.14 р. по справі № 915/1750/13, на підставі якого приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016 року.

Разом з тим, 25.08.15 року до Одеського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.14 року по справі № 915/1750/13 з клопотанням про відновлення строку на її подання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.15 року клопотання про відновлення строку було задоволено, відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження (а.с. 34-35).

Статтею 346 ЦК України визначено підстави припинення права власності, у тому числі п. 8 передбачено, що право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Частинами 1, 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Як зазначено в п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/494/16 від 14.03.16 року порядок набрання рішенням господарського суду законної сили визначається приписами ст. 85 ГПК України. Якщо апеляційну скаргу на судове рішення не подано у строк, передбачений ч. 1 ст. 93 ГПК України, відповідне рішення набирає законної сили. У разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.15 року та матеріали реєстраційної справи (а.с. 104-240) свідчать про те, що право власності за відповідачем на предмет іпотеки та земельну ділянку було зареєстровано 10.02.16 року, тобто, після того як було задоволено клопотання про відновлення строку та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.16 року по справі № 915/1750/13 зупинено провадження у справі та призначено інженерно-будівельну експертизу (а.с. 93-95).

Таким чином, рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.14 року по справі № 915/1750/13, на підставі якого було здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно за відповідачем, не набрало законної сили.

Крім того, резолютивна частина рішення господарського суду Миколаївської області від 27.02.14 р. по справі № 915/1750/13 свідчить про те, що заборгованість була стягнута шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та шляхом визнання за відповідачем права власності на земельну ділянку, загальною площею 42716 кв.м.

Отже, в будь-якому випадку, у відповідача не було підстав реєструвати право власності на об'єкти нерухомості, а у приватного нотаріуса Шевченко Д.Г. - приймати відповідне рішення від 12.02.16 р. (а.с. 235) та реєструвати право власності за відповідачем в частині нерухомого майна на підставі поданих відповідачем документів.

Згідно ч. 2. ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач реєстрацію права власності на земельну ділянку та об'єкти нерухомого майна за відповідачем не визнав, оскільки вона була здійснена безпідставно, із порушенням ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 85, 115 ГПК України, ст. 346 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також те, що право власності позивача підтверджене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно станом на 28.10.10 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 608113 (а.с. 37-42), позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, у зв'язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорі та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача щодо скасування, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішень та визнання права власності на майно, обґрунтовані ст. 392 ЦК України. Зазначене спірне майно знаходиться за адресою: пр. Героїв Сталінграда, 1б/1, м. Миколаїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Таким чином, справа № 915/192/16 про визнання права власності на нерухоме майно за позивачем, відноситься до виключної підсудності господарського суду Миколаївської області.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 915/192/16 до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 915/1750/13 слід зазначити наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що Одеським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1750/13 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ТОВ «Морська транспортна компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача ґрунтуються саме на рішенні суду від 27.02.14 року по справі № 915/1750/13, яке не набрало законної сили, а розгляд цієї справи в Одеському апеляційному господарському суді ніяким чином не перешкоджає розгляду справи № 915/192/16, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, 15.04.16 року від відповідача до суду надійшло клопотання про надсилання процесуальних документів на адресу відповідача: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ та зобов'язання позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не отримував жодних процесуальних документів та не має можливості ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні суду.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1556/5 (з подальшими змінами).

06.04.16 року в судовому засіданні за ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого юридична адреса відповідача: вул. Воздвиженська, 56, м. Київ.

Ухвали суду від 01.03.16 р., 06.04.16 р., 04.05.16 р. господарським судом Миколаївської області та позовна заява з додатками позивачем були надіслані на юридичну адресу відповідача, що підтверджується поштовими поверненнями, описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Крім того, як зазначалось вище, клопотання відповідача від 12.04.16 р. про направлення справи за територіальною підсудністю та надіслання процесуальних документів (а.с. 76-80) свідчать, що вони надсилались саме з юридичної адреси відповідача.

Таким чином, відповідач був обізнаний про порушення провадження у справі № 915/192/16 та мав можливість ознайомитися з процесуальними документами не тільки в суді, а й за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 22 ГПК України встановлено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях.

Натомість, матеріали справи свідчать, що відповідач ухилявся від отримання не тільки процесуальних документів, а й позовної заяви (а.с. 255).

Враховуючи викладене, клопотання про надсилання процесуальних документів на адресу відповідача: вул. Лютеранська, 9/9, м. Київ задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстави відмови у позові, оскільки, не підтверджені відповідними доказами.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати, внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, код 19357762) на об'єкти нерухомого майна:

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 84737084800: земельну ділянку за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013 площею 4,2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1;

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 847324148000: нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м., цех «Корвет», Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м., цех № 8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м., бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м., навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м., склад, Ж, загальною площею 196,7, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м., склад, К, загальною площею 364 кв.м., трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м., склад, М, загальною площею 207,4 кв.м., їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи № 13229675 та № 13228902, які внесені 10.02.16 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною на підставі: рішення господарського суду Миколаївської області № 915/1750/13 від 27.02.14 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 28210562 від 12.02.2016 року, яке прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Дариною Геннадіївною, стосовно реєстрації права приватної власності за публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, код 19357762).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, код 35328114) право приватної власності на об'єкти нерухомого майна:

нежитлові будівлі, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, будинок 1б/1, а саме: деревообробний цех, А-3, загальною площею 7810 кв.м., цех «Корвет», Б-2, загальною площею 1977,8 кв.м., цех № 8, В-5, загальною площею 7079,8 кв.м., бойлерна, Г, загальною площею 129,6 кв.м., навіс, Е, загальною площею 6634 кв.м., склад, Ж, загальною площею 196,7, склад, З, загальною площею 191,9 кв.м., склад, К, загальною площею 364 кв.м., трансформаторна, Л, загальною площею 43,8 кв.м., склад, М, загальною площею 207,4 кв.м., їдальня, Н, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ, загальною площею 220,9 кв.м., покриття, І, покриття ІІ-УІІ, дорога, ХІІІ-ХУ;

земельну ділянку за кадастровим номером 4810137200:15:003:0013 площею 4.2716 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, земельна ділянка 1б/1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (вул. Воздвиженська, 56, м. Київ, код 19357762) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (вул. Очаківська, 120, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, код 35328114) 14 189,01 грн. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 01 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Повне рішення складено 27.05.16 року.

Суддя Т.М. Дубова