Ухвала суду № 57984400, 26.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа №914/2321/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех», с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз», с. Володимирівці, Жидачівський р-н, Львівська обл.;про:стягнення 25275,60 грн. заборгованості за надані послуги Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.Представники сторін: від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність № 311 від 23.12.2015р.);від відповідача: ОСОБА_2 адвокат, ОСОБА_3 Пауль керівник. В липні 2015р. ТОВ «Ерідон Тех» звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до ТОВ «Верболіз", відповідно до якої (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просило суд стягнути з відповідача 25275,60 грн. заборгованості за надані послуги.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. (суддя Мороз Н.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Верболіз» на користь ТОВ «Ерідон Тех», 25275,60 грн. заборгованості за надані послуги та 1827,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. рішення суду першої інстанції було скасоване, прийняте нове, яким у позові відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою, ТОВ «Ерідон Тех» звернулося до Вищого господарського суду України з відповідною касаційною скаргою.

19.04.2016р. Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою касаційну скаргу ТОВ «Ерідон Тех» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2015р. у справі №914/2321/15 скасовано, матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/2321/15 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. прийнято справу до розгляду, розгляд призначено на 26.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання 26.05.2016р. зявився, однак, вимог ухвали суду від 10.05.2016р. не виконав, витребуваних доказів не подав.

23.05.2016р. від відповідача надійшло пояснення по справі № 914/2321/15 з додатком, згідно переліку, зазначеному у ньому. У згаданому пояснення відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, а також просить суд здійснити фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. До згаданого пояснення відповідачем долучено клопотання представника про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом розглянуто і задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 26.05.2016р. з»явився, вимоги ухвали суду від 10.05.2016р. виконав.

На підставі вищенаведеного, у з»язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 31.05.16 р. на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204. 3. Зобовязати позивача:

-подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

-надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.04.2016р.;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача:

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

СуддяКрупник Р.В.