Ухвала суду № 57983884, 30.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2016

Справа № 910/9676/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited")

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

2) Публічного акціонерного товариства "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "РВС БАНК"

про відсутність права на заміну кредитора і передачу права на забезпечення зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 219/05-16 від 05.05.2016 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"; Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" про відсутність права на заміну кредитора і передачу права на забезпечення зобов"язань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про…

(зазначити найменування документа, дії)

в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано:

квитанцію від 18.04.2016 № 0.0.538664064.1 на суму 1378,00 грн. та дублікат квитанції № 0.0.548278612.1 від 10.05.2016 на суму 1378,00 грн. В даних квитанціях невірно вказаний код отримувача (ЄДРПОУ). Замість коду 37993783 вказаний код 38021179. Таким чином документи, які позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містять невірні банківські реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд даної позовної Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як визначено в абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Беручи до уваги те, що відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2016 року № 21973838 місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" є: 04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18 літера В, у суду відсутні підстави вважати опис вкладення в цінний лист від 07.05.2016 року та фіскальний чек від 07.05.2016 № 1644 про направлення позовної заяви з додатками на адресу: 04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 18 літера Б, в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

До позовної заяви додано фіскальний чек від 07.05.2016 № 1644 та опис вкладення у цінний лист з зазначенням на ньому адреси, що не відповідає адресі місцезнаходження відповідача. Тобто позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві у відповідності із ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко