Ухвала суду № 57983675, 26.05.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 906/183/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1) Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м. Житомир)

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні)

про стягнення 116132,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 07.12.2015р.,

від відповідачів:

1) Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури: не з'явився,

2) СТОВ "Слава": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Житомир) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1)Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури (м. Житомир) 2)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Припутні) про стягнення 116132,80 грн.

Господарським судом ухвалою від 03.03.2016р. порушено провадження у справі №906/183/16, розгляд справи призначено на 24.03.2016р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

21.03.2016р. на адресу суду від Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури надійшла заява (вх.№3164/16), згідно якої перший відповідач позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити. А також, просить справу №906/183/16 розглядати за відсутності представника Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури.

24.03.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання СТОВ "Слава" про оголошення перерви в судовому засіданні (вих.№81 від 23.03.2016р.) разом з доданими документами.

В судовому засіданні 24.03.2016р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник подав клопотання (вх.№3448/16 від 24.03.2016р.) про продовження строку розгляду справи №906/183/16 у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та розрахунку пені.

Розглянувши клопотання позивача та другого відповідача, зважаючи на неявку представників відповідачів, для надання відповідачам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 24.03.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.05.2016р.

В судовому засіданні 12.05.2016р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання 12.05.2016р. не направили, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

12.05.2016р. до суду від СТОВ "Слава" надійшов відзив на позовну заяву (вих.№94 від 11.05.2016р.), за змістом якого другий відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, 12.05.2016р. до суду від СТОВ "Слава" надійшло клопотання за вих.№95 від 11.05.2016р. про проведення почеркознавчої експертизи. Згідно клопотання другий відповідач просить призначити у справі №906/183/16 судову почеркознавчу експертизу у зв'язку з наявними сумнівами щодо того, хто саме підписував акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000034 на загальну суму 40 тис. грн. від 19.06.2014р.

Зважаючи на неявку представників відповідачів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено на 26.05.2016р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

В судове засідання 26.05.2016р. відповідачі повноважних представників не направили, а також, керівник СТОВ "Слава" в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце засідання суду повідомлялися своєчасно та належним чином.

26.05.2016р. на електронну адресу суду від СТОВ "Слава" надійшли документи, серед яких клопотання за вих.№153 від 25.05.2016р. про розгляд справи за відсутності директора СТОВ "Слава" ОСОБА_3 у зв'язку з розпалом посівного сезону та безперервною роботою підприємства.

В судовому засіданні 26.05.2016р. представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник просив долучити до матеріалів справи супровідний лист від 26.05.2016р. (вх.№6347/16) разом з доданими документами, а також, письмові пояснення на клопотання другого відповідача про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№6348/16 від 26.05.2016р.).

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Слід зазначити, що Господарським судом Житомирської області ухвалою від 12.05.2016р. по справі №906/183/16 з метою вирішення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та відбирання зразків підписів явку керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3 визнано обов'язковою. Проте, всупереч вимог закону та ували суду керівник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3 в судове засідання 26.05.2016р. не з'явився

Суд зауважує керівнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3, що відповідно до вимог ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду є обов'язковою до виконання на усій території України.

Слід зазначити, що згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на неявку представників відповідачів та часткове виконання сторонами вимог ухвали суду, враховуючи необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2016 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

3. Зобов'язати позивача направити завчасно другому відповідачу - СТОВ "Слава" письмові пояснення позивача подані до суду 26.05.2016р., оригінали доказів направлення надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- обґрунтований розрахунок пені згідно вимог ч.6 ст. 232 ГК України, за необхідності надати уточнений розрахунок позовних вимог;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, вимоги направлені відповідачам, рахунок фактури №СФ-0000130 від 04.07.2014р.

- інші докази в обґрунтування позовних вимог;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- докази направлення (вручення) рахунків - фактури;

- оригінал акту від 19.06.2014р.

5. Зобов'язати першого відповідача надати господарському суду:

- письмові пояснення на клопотання другого відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у справі; навести пропозиції щодо можливих питань для вирішення експертизи та установ, яким може бути доручено проведення такої експертизи.

- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Повторно зобов'язати другого відповідача забезпечити особисту явку в засідання суду 16.06.2016р. керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3 з метою вирішення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та відбирання зразків підписів.

7. Зобов'язати другого відповідача надати господарському суду:

- оригінальні примірники відзиву на позовну заяву та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи;

- рахунок фактури №СФ-0000130 від 04.07.2014р. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- письмові пояснення з приводу непідписання накладної №РН-0000045 від 04.07.2015р. та акту від 04.07.2015р;

- оригінали 10-15 документів (договорів, тощо) за 2013, 2014, 2015 роки з вільними зразками підписів керівника СТОВ "Слава" ОСОБА_3;

- довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

Попередити керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3 про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, у вигляді застосування штрафу до 1700 грн., передбачену п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, а також, про відповідальність, передбачену ч.1-ч.3 ст.282 Кримінального кодексу України за невиконання судової ухвали або перешкоджання її виконанню - у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років; для службових осіб за ті ж дії - у вигляді штрафу від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; для службових осіб, які займають займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, та можуть бути виконані у примусовому порядку, згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, порушення законності, в т.ч. невиконання вимог ухвали суду, є підставою для винесення окремої ухвали суду, відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" ОСОБА_3. Явку останнього в засідання суду визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

10. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи; 2,3,4 - сторонам (реком.)