номер провадження справи 13/46/15-1/53/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.05.2016 Справа № 908/997/15-г
Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2015 року по справі № 908/997/15-г
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)
до відповідача: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)
про стягнення 18 441 011 грн. 07 коп.
суддя Немченко О.І.
ВСТАНОВИВ:
25.04.2016 року до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали заяви Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2015 року по справі № 908/997/15-г.
Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, на підставі наступного:
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України:
При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Постанова пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року пунктом 7.3 зазначає, що
застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди повинні мати на увазі таке.
Заяви, подані на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, законом чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, враховуючи вищенаведені норми та вимоги Господарсько-процесуального кодексу та положення правил, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Копія опису вкладення, не є належним доказом направлення стороні заяви та доданих до неї документів, в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу позивача копії заяви та доданих до неї документів, є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.
Надані заявником копії опису вкладення від 25.05.2016 року та фіскального чеку від 25.05.2016 року суд не може прийняти як належний доказ, в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, направлення позивачу копії заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відсутність належних доказів направлення заяви та додатків до неї на адресу позивача є підставою для повернення заяви згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення матеріалів заяви Концерну “Міські теплові мережі” про розстрочку виконання рішення суду, без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.
Додаток на адресу позивача у справі: матеріали заяви на 158 аркушах, згідно додатку до неї.
Суддя О.І. Немченко
Судове рішення № 57983640, Господарський суд Запорізької області було прийнято 27.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/997/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: