Ухвала суду № 57983564, 30.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30.05.16 Справа № 904/2892/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 849,89 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 13 916,48 грн., пені у розмірі 3 850,86грн., 3% річних у розмірі 382,85 грн., індексу інфляції у розмірі 699,7 грн.

Рішенням від 26 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" заборгованість у сумі 13 916,48грн., пеню у сумі 3 834,09 грн., три відсотки річних у сумі 382,85 грн., втрати від інфляції у сумі 699,7 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 376,77грн.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року було допущено описку, а саме у тексті рішення щодо присутніх у судовому засіданні представників сторін, зазначено - "Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04 від 06 січня 2016 року, представник ", замість "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року допущено описку, щодо присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши представників "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яка полягає у невірному зазначенні в рішенні господарського суду присутніх у судовому засіданні представників сторін ("Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04 від 06 січня 2016 року, представник"), шляхом зазначення в ухвалі господарського суду представників "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник"

Суддя ОСОБА_5